Ухвала суду № 122385874, 18.10.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2912/17

Провадження № 2/621/6/24

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.12.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2008 у розмірі 12079,77 грн та 1600,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

30.08.2018 провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено для розгляду справи суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка представника позивача не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред`явлено позов, у кредитних відносинах є можливим у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі.

Тобто в будь-якому випадку позов має бути пред`явлений до особи, що має цивільну правоздатність, яка, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припиняється у момент її смерті.

В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення № PROM3В9NA9 від 13.11.2017 в ПАТ КБ "Приватбанк" (а. с. 1), позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп.

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, то з урахуванням вищезазначеного, сплачений ПАТ КБ "Приватбанк" (на цей час АТ КБ "Приватбанк") судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом із тим суд зазначає, що у зв`язку зі смертю боржника (відповідача) в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Керуючись статтями 13, 49, 133, 189, 197, 198, 200, частиною 2 статті 247, пунктом 1 частини 1 статті 255, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", з державного бюджету судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № PROM3В9NA9 від 13.11.2017 в ПАТ КБ "Приватбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2024 року.

Суддя: В. В. Шахова