Ухвала суду № 122384259, 10.10.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10.10.2024м. ХарківСправа № 922/3961/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків

про визнання дій протиправними.

за участю представників:

позивача Квартенко О.Р.

відповідача - Шемаєв В.В.

3-ї особи - Яковлева М.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Нехода Віталій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання дій Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за поставлену у період з квітня по червень 2023 року електроенергію за договором № 61-120 від 24 березня 2023 року у загальній сумі 33 743,82 грн протиправними.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач безпідставно здійснив нарахування йому заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 35 540,17 грн за період з квітня по червень 2023 року та безпідставно направив позивачу претензію № 32 від 21 липня 2023 року про стягнення цієї заборгованості, оскільки позивач своєчасно та в повному обсязі оплатив усі спожиті ним за зазначений період обсяги електричної енергії, відповідач не виставляв позивачу жодних рахунків на оплату цієї заборгованості, сума заборгованості була нарахована відповідачем за обсяги енергоспоживання, які відповідачем позивачу за договором про постачання електричної енергії № 61-120 від 24 березня 2023 року не поставлялися та позивачем не споживалися, а були фактично спожиті в період окупації міста Ізюм Харківської області збройними силами російської федерації, підрозділи яких самовільно розташовувалися у належних позивачу приміщеннях.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 11 вересня 2023 року прийняв позовну заяву Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича до розгляду, відкрив за цією позовною заявою провадження у справі № 922/3961/23, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суд Харківської області від 20 листопада 2023 року у справі № 922/3961/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2024 року, позов задовольнив повністю: визнав дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за договором № 61-120 від 24 березня 2023 року у період з квітня по червень 2023 року у загальній сумі 33 743,82 грн протиправними, стягнув з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича 2 684,00 грн судового збору.

Постановою Верховного суду від 09.05.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2024 року у справі № 922/3961/23 скасовано, а справу №922/3961/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/3961/23 призначено до розгляду судді Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 10.06.2024 справу № 922/3961/23 прийнято до провадження; розглядати справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на "25" червня 2024 р. об 11:30.

У підготовчому засіданні 25.06.2024 у справі постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 08.09.2024 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 22 серпня 202 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 22.08.2024 у справі постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача та про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 29.08.2024 о 12:30 в зв`язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 29.08.2024 року було задоволено заяву відповідача та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго". Цією ж ухвалою було відкладено підготовче засідання на 12 вересня 2024 року о 13:00, про що повідомлено учасників справи.

У підготовчому засіданні 12.09.2024 було постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача та про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 03.10.2024 о 12:00 в зв`язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Разом з тим, підготовче засідання у справі № 922/3961/23, призначене на 03.10.2024 року, не було проведено у зв`язку з перебуванням судді Шатернікова М.І. на лікарняному з 27.09.2024 по 08.10.2024.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 09.10.2024 року проведення підготовчого засідання призначено у справі № 922/3961/23 на 10 жовтня 2024 року о 13:30.

01.10.2024 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся позивач і заявою про зміну предмету позову (вх. 24652 від 01.10.2024), в якій, позивач просить залучити Акціонерне товариство "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) до участі у справі, у якості співвідповідача; прийняти подану заяву про зміну предмету позову та подальший розгляд здійснювати з урахування наступних змін: визнати дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо нарахування за постачання та розподіл 6081 кВт/г електричної енергії за показниками лічильника обліку електроенергії №024298 включених до рахунку за електричну енергію нараховану в квітні 2023 р. та акту приймання-передачі електричної енергії за квітень 2023 р., яка у подальшому утворила заборгованість у загальній сумі 33 743,82 грн. неправомірними та зобов`язати виключити з бази даних комерційного обліку обсяги про постачання та розподіл 6081 кВт/г електричної енергії за показниками лічильника обліку електроенергії № 024298.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у ст.16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 922/3960/23.

Водночас, ч. 4 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені ч. 3 цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Як на наявність фактичних обставин справи, що змінилися та сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи, заявник посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 420232220500000119 внесеного в ЄРДР від 17.07.2024 року, що підтверджується зокрема обвинувальним актом від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні №420232220500000119 від 17.07.2024 року відносно ОСОБА_2 працюючого на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ "Харківобленерго" обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вчинення вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Як повідомляє позивач, по даному обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні наразі йде судовий розгляд в Дзержинському районному суді міста Харкова, справа № 638/18722/23. А відтак, у зв`язку з залученням Акціонерне товариство Харківобленерго до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та наявності направленого до суду обвинувачення посадової особи АТ "Харківобленерго", на думку позивача, є достатні підстави для зміни предмету позову згідно ч. 4 ст. 46 ГПК України.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що в останній позивачем не наведені конкретні обставини, які виникли після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи та вказували на необхідність зміни предмету позову, оскільки, по-перше, заявником не доведено яким чином поведінка окремої службової особи Харківобленерго, навіть у разі доведення її вини у суді, впливає на правовіднисини, що є предметом спору у даній справі; по-друге, подія за результатами якої ОСОБА_2 працюючого на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ "Харківобленерго" обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сталася ще до звернення ФОП Неходи В.М. до Господарського суду Харківської області з позовом при первісному розгляді справи і останній був обізнаний про вказану подію, як безпосередній учасник.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 46, 119, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про зміну предмету позову (вх. № 24652 від 01.10.2024 року).

Дана ухвала набирає законної сили у строк унормований ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 10.10.2024 р., та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.10.2024 року

СуддяМ.І. Шатерніков