Ухвала суду № 122383395, 17.10.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/248/22

У Х В А Л А

17жовтня 2024 року селище Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКовальчука М.В.,при розглядіклопотанняексперта Вінницькогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни від07жовтня 2024року проуточнення місцярозміщення документів,конкретизації досліджуваногооб`єкта танадання додатковихматеріалів усправі запозовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0784 га з кадастровим номером 1821455600:12:000:0089, що укладений 10 листопада 2018 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького (далі СТОВ ім. Б.Хмельницького) та ним, посилаючись на те, що останній не вчиняв підпис на такому правочині.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, СТОВ ім. Б.Хмельницького подано до суду відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на правомірність укладеного правочину.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року у справі було призначеноповторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертамВінницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи експертам направлено матеріали цивільної справи № 290/248/22, копію ухвали суду про призначення експертизи та оригінал журналу інструктажу по техніці безпеки Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України (Миропільське лісництво). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15 жовтня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області від експерта Вінницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про уточнення місця розміщення (номерів аркушів справи, номеру тому справи) досліджуваного документа (договору оренди земельної ділянки від 10 листопада 2018 року) в томі справи; уточнення місця розміщення (номера аркушів справи та назви документів, їх дати, номеру тому справи) документів, які є експериментальними, умовно-вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_1 в томах справи; конкретизації досліджуваного об`єкта: підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» та (або) рукописний запис « ОСОБА_1 » в договорі оренди земельної ділянки від 10 листопада 2018 року; а також про надання додатковихматеріалівдля проведеннядослідження: вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваного документа (в період 2013-2018 роки) (не менше 10-15 документів), які можуть міститися в оригіналах документів (нотаріальних договорах, заявах про прийняття на роботу, заявах про надання відпустки, банківських договорах, договорах до державних органів тощо); експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , які виконані на білих полінованих аркушах паперу барвником синього кольору в положенні сидячи в середньому та швидкому темпах у всіх варіантах його підпису в кількості по 5 аркушів кожного темпу та варіанту; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які виконані на білих полінованих аркушах паперу барвником синього кольору в положенні сидячи в середньому та швидкому темпах у всіх варіантах його підпису в кількості по 5 аркушів кожного темпу.

Відповідно до частини 6статті 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1 частини 1статті 13 Закону України «Про судову експертизу»передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За приписамистатті 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експертне має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

За наведених обставин, з метою вирішенняклопотання експертаВінницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС Українипро уточнення місця розміщення документів, конкретизації досліджуваного об`єкта та надання додаткових матеріалів для проведення повторної судової почеркознавчоїекспертизи, слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду зазначених питань.

Керуючись статтями 107,254,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним поновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта Вінницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України від 07 жовтня 2024 року в судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року на 12 годину, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирський район Житомирська область), про що повідомити учасників справи та їх представників.

Запропонувати позивачу надати усі наявні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваного документа (в період 2013-2018 роки) (не менше 10-15 документів), які можуть міститися в оригіналах документів (нотаріальних договорах, заявах про прийняття на роботу, заявах про надання відпустки, банківських договорах, договорах до державних органів тощо); експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які виконані на білих полінованих аркушах паперу барвником синього кольору в положенні сидячи в середньому та швидкому темпах у всіх варіантах його підпису в кількості по 5 аркушів кожного темпу та варіанту; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані на білих полінованих аркушах паперу барвником синього кольору в положенні сидячи в середньому та швидкому темпах у всіх варіантах його підпису в кількості по 5 аркушів кожного темпу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук