Ухвала суду № 122381865, 17.10.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/6179/24

Справа № 205/6179/24

Провадження № 2з/205/656/24

УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районнийсуд м.Дніпропетровська вскладі:головуючого суддіФедотової В.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КиричокЛ.А.,ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Безрукової Світлани Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

17.10.2024 року представник позивача адвокат Безрукова С.О. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона для повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будівлі торгівельного павільйону літ. А-1 поз.1-6 загальною площею 65,8 кв.м., споруди № 1-4, мостіння І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Протопоп Ю.А. проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, письмово просила суд відкласти розгляд справи та надати час для підготовки заперечень на відповідь на відзив, оскільки із відповіддю на відзив вона ознайомилась тільки 16.10.2024 року.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Безрукової Світлани Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будівлі торгівельного павільйону літ. А-1 поз.1-6 загальною площею 65,8 кв.м., споруди № 1-4, мостіння І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 листопада 2024 року на 10:00 год.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.