Ухвала суду № 122381692, 17.10.2024, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5293/23

Номер провадження 2-п/213/27/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №213/5293/23, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до суду надійшла вищевказана заява, в якій адвокат Мірошниченко М.В. просить переглянути і скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у справі №213/5293/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не була належно повідомлена про відкриття провадження у справі, жодної судової повістки не отримувала, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. З постановленим заочним рішенням відповідач ознайомилась 12.06.2024 року, отримавши його копію через свого представника за письмовою заявою адвоката. Про існування рішення довідалась після того, як було відкрито виконавче провадження і накладено арешт на її банківські рахунки. Підставами для скасування заочного рішення суду зазначає те, що відповідач була позбавлена можливості витребувати у відповідача належний розрахунок заборгованості, нарахованої відповідно до ст.625 ЦК України та п.2.11 Договору, посилатись на застосування строків позовної давності у відношенні основного боргу та процентів (позивач звернувся до суду з позовом у листопаді 2023 року, а право вимоги по невиконанню зобов`язань виникло у нього з вересня 2018 року). Крім того, відповідач була позбавлена можливості надати суду докази про відсутність з її боку будь-яких дій, які свідчать про визнання нею свого боргу (сплата будь-якого платежу, надання банку письмової згоди про визнання боргу тощо). Платежів, починаючи з 2018 року і до сьогоднішнього дня вона не здійснювала. Також вона була позбавлена можливості надати клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

06.09.2024 представник ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просить заяву відповідача залишити без задоволення, а рішення у справі - без змін, оскільки відповідачем не надано доказів поважності неявки в судові засідання по справі; не надано доказів поважності пропущеного строку на подання такої заяви та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справі і які у цій справі відсутні.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. В судове засідання не з`явились. Адвокат Мірошниченко М.В. надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" також заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №213/5293/23, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішеннямІнгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 21лютого 2024року задоволеніпозовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю"АІАФІНАНС ГРУП"та стягнутоз ОСОБА_2 заборгованість урозмірі 127514,21грн. Також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судову кореспонденцію - повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а відповідно не могла знати про судовий розгляд справи.

Копія рішення суду отримана представником відповідача 12.06.2024 року.

Крім того, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача ОСОБА_1 , які мають істотне значення для вирішення справи відповідач, зокрема, має намір подати заяву про застосування судом строку позовної давності.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно дочастин 3та 4статті 287ЦПК України,у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2)скасувати заочнерішення іпризначити справудо розглядуза правиламизагального чиспрощеного позовногопровадження.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому суд не вбачає підстав для призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 21 лютого 2024 року у цивільній справі №213/5293/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 07 листопада 2024 рокув залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.