Вирок № 122377498, 18.10.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1961/22

Провадження № 1-кп/306/77/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 12022070000000199 щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, лікаря-невропатолога КНП «Свалявська міська лікарня», одруженого, раніше несудимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи, згідно наказу Головного лікаря Свалявської центральної районної лікарні №302-к від 01.02.2013, посаду лікаря-невропатолога та згідно наказу №1011 від 29.04.2021 року будучи членом комісії по роботі ЛКК КНП Свалявська районна лікарня, згідно посадової інструкції якого зобов`язаний, зокрема..., розв`язувати питання щодо працездатності хворих, визначати програму реабілітаційних заходів, керувати роботою середнього медичного персоналу, що свідчить про виконання ним організаційно-розпорядчих функцій, таким чином являючись службовою особою, діяльність якого спрямована на надання публічних послуг громадянам, наділеною повноваженнями на вчинення юридично значущих дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в червні 2022 року, як лікуючий лікар ОСОБА_6 , зібрав останньому всі необхідні документи для видачі довідки про групу інвалідності, позаяк, такий є важко хворим та згідно клініко-функціонального діагнозу має ураження опорно- рухового апарату та периферичної і центральної нервової системи, тобто має паралізовану ліву частину тіла. Зібрані документи обвинувачений передав до Мукачівської МСЕК, для розгляду та прийняття рішення про встановлення групи інвалідності хворому ОСОБА_6 .

Приблизно о 11.00 год. 20.07.2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомив зятю хворого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів або паливно- мастильних матеріалів, при цьому не конкретизуючи їх розмір, за удаване сприяння у прийнятті позитивного рішення комісією Мукачівської МСЕК щодо надання ОСОБА_6 безстрокової 1-ї групи інвалідності, та наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати неможливо.

У подальшому, 27.07.2022 року близько 11.04 год., обвинувачений продовжуючи свої злочинні наміри, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, розташованому в КНП «Свалявська міська лікарня», повторно повідомив ОСОБА_7 , про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, для удаваної передачі представнику Мукачівської МСЕК за прийняття позитивного рішення щодо надання групи інвалідності ОСОБА_6 , хоча насправді мав на меті особисто привласнити вказані грошові кошти.

Надалі, 28.07.2022 року близько 12.20 год. ОСОБА_4 , реалізуючи вищезгаданий протиправний умисел, у приміщенні службового кабінету № 310 КНП «Свалявська міська лікарня», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

Одразу після одержання неправомірної вигоди обвинувачений був викритий та затриманий працівниками поліції.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (за зміненим обвинуваченням) визнав частково. Пояснив, що, на його думку, у даному випадку, на замовлення невідомих йому осіб, мало місце провокування на отримання неправомірної вигоди з метою його дискредитації. Вважає себе кваліфікованим спеціалістом, має тривалий професійний стаж та бездоганну трудову діяльність. Окрім того, допускає, що вчинив неправильно, у чому щиро розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, така повністю доведена наступними доказами, зокрема:

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , про те, що його тесть ОСОБА_6 є нерухомим інвалідом і за отриманням довідки про інвалідність, свідок звернувся до обвинуваченого, який повідомив його про необхідність надання за вирішення даної справи коштів, показавши на екрані мобільного телефону необхідну суму. Згодом свідок звернувся до керівництва МСЕК коли можливо отримати вищезгадану довідку про інвалідність ОСОБА_6 , на що отримав відповідь, що згадана довідка готова і отримати він її може у Свалявській поліклініці. Однак, обвинувачений знову оголосив, що без коштів ніякої довідки він не отримає. За таких обставин, свідок звернуся до правоохоронних органів і подав відповідну заяву.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 - голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на момент звернення свідка ОСОБА_7 до МСЕК, довідка про призначену групу інвалідності ОСОБА_6 вже була готова.

Дослідженими та оголошеними у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 28.07.2022 року, відповідно до якого у службовому кабінеті №310 за адресою у приміщенні КНП Свалявська поліклініка, за адресою АДРЕСА_2 , виявлено 2 купюри по 100 доларів США кожна з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243, на яких наявні сліди люмінесцентним фарби світло-зеленого кольору;

- даними постанови від 21.07.2022 року старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про залучення ОСОБА_7 до конфіденційного співробітництва та проведення інших НСРД;

- даними протоколу від 28.07.2022 року про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів НСРД, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 вручено спеціальні технічні засоби марки Оберіг та Уніка для фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутися між свідком, обвинуваченим та свідком ОСОБА_8 ;

- даними протоколу від 28.07.2022 року огляду та вручення грошових коштів, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 вручені належні йому, оброблені спеціальним люмінесцентним барвником грошові кошти в розмірі 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів США кожна з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243);

- даними протоколу огляду аудіо запису від 06.09.2022 року, згідно якого записано розмову свідка ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час якої обвинувачений наголошував свідку про необхідність надання грошової винагороди за отримання довідки про призначення ОСОБА_6 групи інвалідності;

- даними протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-, відео контролю особи від 17.08.2022 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на екрані мобільного телефону свідку ОСОБА_7 необхідну суму неправомірної вигоди, яка складала 200 доларів США, які, 28.07.2022 року, свідок передав обвинуваченому у приміщенні службового кабінету останнього.

Щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про визнання доказів недопустимими, зокрема, щодо контролю за вчиненням злочину та протоколу огляду місця події, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За правовим висновком, викладеним у постанові ВП ВС від 31.08.2022 року (справа №761/10060/17), суд при вирішенні питання щодо допустимості доказів, насамперед, має враховувати права особи і виправданість їх обмеження державою, незалежно від того, яким саме представником держави ці права обмежуються. В основі встановлених кримінальним-процесуальним Законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

Суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед, з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, на скільки процедурні недоліки зруйнували або звузили ці права, або ж обмежили особу у можливостях їх ефективного використання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що протягом досудового розслідування конвенційні чи конституційні права і свободи обвинуваченого не були знівельовані, звужені чи обмежені, а тому правові підстави для визнання вищезгаданих доказів недопустимими відсутні.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи та розкаяння у вчиненому (т.1 а.с.79).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Окрім того, ухвалюючи рішення про міру покарання обвинуваченому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Орган пробації вказав, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення ним в подальшому повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права обіймати посади члена лікарсько-консультативної комісії строком на 1 рік.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

За положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, ..., непризначення судом покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази а саме:

- грошові кошти в сумі 200,00 доларів США (купюрами номіналом по сто доларів США кожна), з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243 належить повернути власнику;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та блокнот належить повернути власнику;

- оптичний диск ALERUS DVD+R № НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач Kingston CANVAS Select Plus 31694-002.A00LF; флеш-накопичувач Kingston CANVAS Select Plus 31693-001.A00LF; флеш-накопичувач Hoco.YF04GMTAS-TO CC+L73F; флеш-накопичувач DCO 2F2129DIS належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 174, 368, 370, 374, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та вмежах санкціїзазначеної нормизакону призначитипокарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади члена лікарсько-консультативної комісії строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року (справа №308/9805/22, провадження №1-кс/308/3118/22) та від 12 серпня 2022 року (справа №308/10516/22) на грошові кошти в сумі 200,00 доларів США (купюрами номіналом по сто доларів США кожна), з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243, мобільний телефон Iphone 12 Pro з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та блокнот, транспортний засіб «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 скасувати.

Речові докази а саме:

грошові кошти в сумі 200,00 доларів США (купюрами номіналом по сто доларів США кожна), з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243 повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та блокнот повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- оптичний диск ALERUS DVD+R №065340101181605; флеш-накопичувач Kingston CANVAS Select Plus 31694-002.A00LF; флеш-накопичувач Kingston CANVAS Select Plus 31693-001.A00LF; флеш-накопичувач Hoco.YF04GMTAS-TO CC+L73F; флеш-накопичувач DCO 2F2129DIS залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1