Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження №2/751/1997/24 у справі № 751/9126/24
16 жовтня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви
адвоката Павленка Віктора Миколайовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
до Територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Княжа, буд.16 м. Чернігів 14000),
про стягнення коштів у вигляді неотриманої додаткової винагороди,
Встановив:
Адвокат Павленко Віктор Миколайович, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області про стягнення в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, згідно перерахунку за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №620/7041/22, в розмірі 126 324,88 грн, а також 5 053,00 грн інфляційних втрат та 1 297,86 грн три відсотки річних від простроченої суми.
Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 187, 212, 260, 353 ЦПК України -
У х в а л и в :
Позовну заяву адвоката Павленка Віктора Миколайовича, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області про стягнення коштів у вигляді неотриманої додаткової винагороди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 19 листопада 2024 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-5 статтями 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу, третій особі.
Витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:Н.В. Маслюк
Судове рішення № 122377203, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 16.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/9126/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: