Ухвала суду № 122376885, 18.10.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/572/18

Провадження № 1-КП/484/9/24

КП № 12017150000000526

КП № 12018150000000034

УХВАЛА

залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

18 жовтня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, не одруженого, освіта початкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.03.2017 року Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області, раніше судимого:

- 14.09.2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02.11.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150000000526, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 /т.1 а.с.174/.

Крім того, 02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018150000000034 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /т.2 а.с.121/, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.2 а.с.164/ справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 року; об`єднано кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 12017150000000526, передано на розгляд колегії у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2019 року /т.5 а.с.265/ головуючого у справі ОСОБА_9 замінено суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_6 закрите у зв`язку з її смертю.

23.09.2017 року ОСОБА_4 був затриманий в наданому кримінальному провадженні.

25.09.2017 року слідчим суддею на досудовому розслідуванні щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді 23.11.2017 року до 21.01.2018 року.

20.04.2018 року /т.3 а.с.21/ ОСОБА_4 знову був затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді /т.2 а.с.159/.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 року /т.2 а.с.155/ щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 04.06.2018 року /т.2 а.с.152/.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.2 а.с.164/ ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.07.2018 року.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт /т.3 а.с.53/, який в подальшому було продовжено ухвалами суду від 10.08.2018 року /т.3 а.с.88/, від 26.09.2018 року /т.3 а.с.111/, від 25.01.2019 року /т.5 а.с.97/, від 12.03.2019 року /т.5 а.с.149/, від 08.05.2019 року /т.5 а.с.179/, від 14.06.2019 року /т.5 а.с.215/, від 25.07.2019 року /т.5 а.с.233/, від 20.09.2019 року /т.5 а.с.257/, від 18.11.2019 року /т.6 а.с.36/ (до 17.01.2020 року).

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, без погодження із судом і без попередження змінював місце свого проживання, внаслідок чого суд не зміг продовжити щодо нього строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом неодноразово оголошувався привід ОСОБА_4 /т.7 а.с.129, 149, 165, т.8 а.с.73, т.9 а.с.45/, який не було виконано через його відсутність за місцем проживання /т.7 а.с.143, 144, 160, 161, 177, 178/. Захиснику місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

17.10.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого, про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року /т.10 а.с.65/ було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали шість місяців.

Відповідно до наказу голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 32/ос від 29.01.2024 року суддю ОСОБА_10 з 29.01.2024 року відраховано зі штату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області внаслідок припинення повноважень у зв`язку із досягненням 65-ти років /т.10 а.с.72/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_2 /т.10 а.с.74/.

18.04.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 /т.10 а.с.75/.

Крім того, 18.04.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /т.10 а.с.87-88/.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року /т.10 а.с.89/ клопотання прокурора від 17.10.2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, відновлено провадження в наданій справі та призначено її до розгляду на 19.04.2024 року, 10:00 годину.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року /т.10 а.с.92-93/ було повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зупинено провадження у справі. Строк дії такої ухвали шість місяців.

18.10.2024 року прокурор надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 від 18.04.2024 року.

За цей час обвинувачений не знайдений і до суду не доставлений, що позбавляє суд можливості розглянути і вирішити клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду і відновити провадження в наданій справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372, 187-190, 193 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 18.04.2024 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Відновити провадження в наданій справі та призначити її до розгляду на 18.10.2024року,09:15годину.

Ухвала оскарженнюнепідлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: