Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 147/1155/24
Провадження № 2/147/383/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 жовтня 2024 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук В.В.,
розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкуспрощеного позовногопровадженняв залісуду цивільнусправу запозовомАкціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»28.08.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 32843,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2021 року відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн; тип кредитної карти: Карта «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 40,8 відсотків річних; сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %.
Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою було підписано власноруч на планшеті. Також, на підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № 4149629351810759 Універсальна GOLD з строком дії 12/25, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідачка користувалася кредитними коштами, повертала їх та сплачувала відсотки за користування ними, але припинила своєчасно повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором та підтверджується випискою за рахунком.
Позивач пішов назустріч відповідачу, тому враховуючи його фінансовий стан останнього, сторони 21.02.2023 узгодили зміни до умов Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди, процентна ставка 12 % річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Сторони узгодили, що у разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.
У зв`язку з порушеннями відповідачкою зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.11.2021 у розмірі 32843,33 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30404,69 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2438,64 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн
Ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.09.2024 для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 16.10.2024.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Також в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання, які відбулися 25.09.2024, 16.10.2024, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань не подав.
Як передбачено ч. 1 ст.280ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення виготовлено 17 жовтня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 16 жовтня 2024 року, датою ухвалення даного рішення є саме 17 жовтня 2024 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.11.2021 відповідачка ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.16). яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають Договір банківського рахунку.
Відповідно до зазначеного договору сторонами визначено та погоджено істотні умови Договору «Кредитні картки», а саме:
- згідно з п.1.2 договору - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти: Карта «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
згідно з п. 1.3 процентна ставка 40,8 відсотків річних для картки «Універсальна GOLD»;
згідно з п. 1.4 - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, та 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;
згідно з п. 1.5 - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %;
Отже відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору №б/н від 21.11.2021 встановлено, що кредит надається як відновлювальна кредитна лінія із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна GOLD» до 200000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку.
Із довідки, складеної АТ КБ «ПриватБанк» від 25.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором 26.11.2021 було видано кредитну картку «Універсальна GOLD» за № НОМЕР_1 , термін дії якої становить 12/25.
Також 21.02.2023 відповідачка власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 40), Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.28), яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір.
Крім того, 21.02.2023 сторони підписали Додаткову угоду №SAMDNWFC00072335381 _01 до Кредитного договору від 21.02.2023, якою узгодили зміни до умов Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди, процентна ставка 12 % річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с. 28).
Відповідно до п.2 Додаткової угоди до Кредитного договору від 21.02.2023, сторони узгодили, що у разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі (а.с. 38).
В п.3 Додаткової угоди до Кредитного договору від 21.02.2023 сторони зафіксували суму заборгованості за кредитом станом на 21.02.2023, яка складає 43889,60 грн із них: 39121,57 грн основна сума боргу, 4768,03 грн нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом (а.с. 39).
Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.11.2021 укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 та виписки за Договором № б/н від 21.11.2021 про проведені операції за період 26.11.2021-25.07.2024, заборгованість відповідача станом 01.07.2024 складає 32843,33 грн, з яких: 30404,69 грнзаборгованість за простроченим тілом кредиту; 2438 грнзаборгованість за простроченими відсотками.(а.с.8, а.с.11).
Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує.
При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.
За змістом статей 626, 628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ст.204ЦКУкраїни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст.207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою НБУ від 13.12.2019 №151, вимоги якого діяли в період укладення кредитного договору, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручнийпідпис маєтаку самуюридичну силу,як івласноручний підпис,та прирівнюєтьсядо власноручногопідпису вразі дотриманнянорм цьогоПоложення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.
Також в Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою НБУ від 20.12.2023 № 172, що діє на день звернення до суду зазначено, що фізична особа, що є клієнтом установи або має намір стати клієнтом установи, та не є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом, який провадить незалежну професійну діяльність або уповноваженим представником юридичної особи, фізичної особи-підприємця, суб`єкта, який провадить незалежну професійну діяльність, має право використовувати цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою.
Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно дост.1056-1ЦКУкраїни,процентна ставказакредитом можебути фіксованоюабозмінюваною.Типпроцентноїставки визначаєтьсякредитнимдоговором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
З оглядуна викладене,суд дійшоввисновку,що міжвідповідачем таАТ КБ«ПриватБанк» вустановленому закономпорядку бувукладений Кредитнийдоговір №б/нвід 21.11.2021про наданняспоживчого кредиту,як відновлювальноїкредитної лініїіз розміромкредитного ліміту,зокрема длякартки «УніверсальнаGOLD»до 200000грн.Цей договір ОСОБА_1 підписала цифровимвласноручним підписом, якийвідповідно довимог чинногозаконодавства буввласноручно проставленийвідповідачем напланшеті увідповідності довимог частини 3 ст. 207 ЦК України, що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір.
Підписавши Паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Додаткову угоду до Кредитного договору від 21.02.2023, відповідачка підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що вона умови Кредитного договору цілком зрозуміла та прийняла їх.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.
На підтвердження наявності заборгованості та її розміру АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду розрахунок заборгованості, виписку по кредитному договору.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою длябухгалтерського облікугосподарських операційє первиннідокументи.Для контролюта впорядкуванняоброблення данихна підставіпервинних документівможуть складатисязведені обліковідокументи. Пунктом62Положення проорганізацію бухгалтерськогообліку,бухгалтерського контролюпід часздійснення операційноїдіяльності вбанках України,затвердженого ПостановоюПравління Національногобанку Українивід 04липня 2018року №75 встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15 дійшов висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Як вбачається з виписки по Кредитному договору №б/н, відповідачка користувалась кредитними коштами за договором, укладеним 21.11.2021, однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредитом не сплатила, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками.
Із розрахунку заборгованості станом на 22.07.2024 року вбачається, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 32843,33 грн, яка складається з 30404,69 грн заборгованість за тілом кредиту,2438,64 грнзаборгованість за простроченими відсотками.
Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.
Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №BOJ67B40OR від 07.08.2024 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422.40 гривень.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 76-81, 133,137,141,247,259,263-268,273,280-282,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором б/н від 21.11.2021 у розмірі 32843 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок три) грн 33 коп., з яких 30404 (тридцять тисяч чотириста чотири ) грн 69 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн 64 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Почкіна
Судове рішення № 122376707, Тростянецький районний суд Вінницької області було прийнято 17.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 147/1155/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: