Ухвала суду № 122375564, 15.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9858/23

У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2024 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни (адреса: 80062, Львівська обл., м. Белз, вул. Савенка, 1), Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

09 жовтня 2024 року від представника третьої особи ЛКП «Старий Львів» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

14 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви здійснювати у його відсутності та у відсутності позивача.

Решта осіб, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Пунктом 1частиною 2статті 200ЦПК Українипередбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приймає до уваги подану представником позивача ОСОБА_3 заяву та приходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Крім цього, у справі ухвалою суду від 20 листопада 2023 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об єкт нерухомого майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2466302046060 із описом: «Загальна площа (кв.м.): 17,3, житлова площа (кв.м.): 13,6, Опис: нежитлове приміщення (горище) площею 69,7 м.кв., згідно технічного паспорта») до набрання рішенням законної сили в даній цивільній справі. /а.с.102-106/.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим, вважає за можливе заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20 листопада 2023 р. скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни (адреса: 80062, Львівська обл., м. Белз, вул. Савенка, 1), Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20 листопада 2023 р., - скасувати.

Роз`яснити учасникам процесу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.