Ухвала суду № 122374588, 17.10.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 750/10653/24

Номер провадження 6/350/25/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

у с т а н о в и в:

в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №2954 вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58573440, відкрите на підставі виконавчого напису №2954, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви вказане виконавче провадження відкрите.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630090571.

Відповідно до п. 2.1 Договору: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено аналогічний договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630090571.

У зв`язку із викладеним заявник ТзОВ «Дебт Форс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №2954.

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58573440, відкрите на підставі виконавчого напису № 2954, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 6621,01 грн. (а.с. 6).

15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 ( а.с. 14-16).

Згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком до Договору про відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023, входить договір №630090571 боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 18).

Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 ТзОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 24 зв.с.-25).

21.05.2024 року між ТзОВ «Кампсіс Лігал» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за згаданим кредитним договором № 630090571 (а.с. 19-22).

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормамиЦК України,Закону України «Про виконавче провадження»,ЦПК України.

Стаття 512 Цивільного кодексу Українипередбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зістаттею 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно достатті 1Закону України"Провиконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятоюстатті 15Закону України"Провиконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно достатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 р. в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно обставин правовідносин учасників розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то до матеріалів його заяви долучено копію виконавчого напису нотаріуса згідно якого 05.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2954, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 яка є боржником за кредитним договором № 630090571 від 10.02.2014 року, укладеним нею в АТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні Ініціативи», на підставі Договору факторингу №4-АБ/КІ, укладеного 14.11.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», за період з 15.10.2016 року по 20.11.2018 року включно в сумі 5971,01 грн., у тому числі: 5971,01 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 650, 00 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

Отже, первісним кредитором за вказаним кредитним договором є АТ «Альфа Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі Договору факторингу №4-АБ/КІ, укладеного 14.11.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», втім, суду не надано доказів на підтвердження переходу прав кредитора у зобов`язанні від 10.02.2014 р. від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Вердикт Капітал», що не дозволяє суду встановити його зміст, сторін, порівняти ці обставини та сторін з тими, що викладені у заяві про заміну сторонами виконавчого провадження та додатках до неї.

Таким чином, у суду не має доказів у розумінні ст.ст.7680 ЦПК Українидля висновку, що виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, дійсно відбувається з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого саме на той кредитний договір, права вимоги кредитора за яким на стягнення заборгованості набув заявник за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання виконавчого напису №2954, вчиненого05.02.2019 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Хара Н.С. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко