Ухвала суду № 122374542, 17.10.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6735/23

Провадження № 1-кп/0198/25/24

17.10.2024

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 12023041370000708, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12023041370000708 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

04 жовтня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (на даний час Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги) на підставі ухвали суду від 13 липня 2023 року. Клопотання ОСОБА_5 вмотивоване тим, що захисник територіально перебуває в м.Павлоград Дніпропетровської області, а обвинувачений в м.Дніпрі, тому вони особисто не спілкуються та не зустрічаються, що на думку обвинуваченого негативно впливає на здійснення його захисту.

На пропозицію суду забезпечити конфіденційну бесіду з захисником обвинувачений ОСОБА_5 категорично відмовився від такого права, наполягав на задоволенні клопотання про відмову від захисника та призначення іншого захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним.

Прокурор залишив питання про відмову від захисника та залучення іншого захисника на розсуд суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку інших учасників провадження, суд доходить таких висновків.

Так, пунктом 3 частини 3 статті42 КПКУкраїни передбачено, що обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на оплату такої допомоги.

Реалізація права на заміну захисника та відповідна процедура визначена ст. 54 КПКУкраїни, частинами 1 та 3 якої, зокрема, передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПКУкраїни захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правничу допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення. Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені ст. 24 цього Закону.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну допомогу, у випадках, передбачених Законом (Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги).

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правничої допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином,Кримінальним процесуальним кодексомУкраїни не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПКУкраїни.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Необхідно окремо відмітити, що захисник адвокат ОСОБА_4 з матеріалами даного кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі, під час підготовки до судового розгляду та після початку судового розгляду. Окрім того, захисник виявив свою незгоду з позицією обвинуваченого щодо заміни захисника. Разом з тим, обвинувачений не забезпечує залучення іншого захисника на власний вибір, а просить замінити захисником за призначенням.

Отже, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та його заміну іншим захисником за призначенням відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право на звернення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 іншим захисником.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1