Рішення № 122374482, 09.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6131/19

2/214/136/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засіданняЛопушенко Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини, в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено. Згідно уточненої позовної заяви, представник позивача просить в якому просить визначити спосіб участь ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 : побачення протягом тижня щотижня з 15-00 до 20-00 год. та з 09-00 по 09-000 год. у суботу неділю, без супроводу матері; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина ОСОБА_5 проводить з батьком; необмежене спілкування ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6 особисто засобами телефонного , поштового, електронного та іншого засобу звзяку, що не передбачає безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином; встановити перебування дитини разом з батьком на період перебування матері ОСОБА_3 за кордоном, за місцем проживанням батька.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період з 20.09.2008 року по 23.03.2015 рік. За час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після фактичного припинення відносин між ними, як подружжя, позивач переїхав жити до іншого місця проживання. Дитина залишилася проживати разом з матір`ю.

Згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2016 року, позивач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі частини від усіх видів доходу. З часу розлучення з дружиною, позивач постійно спілкувався з сином. Однак, майже п`ять років назад ОСОБА_8 разом з дитиною ОСОБА_9 переїхала до іншої держави ( Польщі). За час перебування ОСОБА_10 в Польщі дитина проживає у сторонніх людей.

Крім того, позивачеві чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Рік тому, позивач подарував сину мобільний телефон, щоб з ним спілкуватись без сторонніх дітей, проте нещодавно дізнався, що телефон у дитини забрали аби уникнути спілкуванню з батьком. На думку позивача, його колишня дружина взагалі не приймає участь у житті та вихованні сина. Наразі місце проживання сина позивачеві не відомо.

У січні 2019 року позивач звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради із заявою за фактом перешкоджання у спілкуванні з дитиною. Однак і до тепер, жодних дій співробітниками Служби у справах дітей не вчинено. 15.07.2019 року о 07-30 год. позивачеві зателефонували співробітники Саксаганського виконкому та повідомили, що сьогодні буде розглядатися питання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. У зазначений час позивач разом з ним прибув до виконкому, де вже була його дружина з невідомою особою, та представникоам ОСОБА_11 . Проте, комісія не скликалась, свідчення ніким не надавалися, лише повідомлено позивача, що рішення прийнято та визначено місце проживання сина ОСОБА_12 з матір`ю ОСОБА_13 даним рішенням позивач не згоден та просить суд його скасувати.

Gозивач бажає приймати участь у вихованні сина та спілкуванні з дитиною, тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви та клопотання учасників справи.

3.Представник позивача та позивач до зали судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

4.Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Процесуальні дії у справі.

5.26 листопада 2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

6.30 липня 2020 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження.

7.Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

8.09.10.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

Обставини справи, встановлені судом.

9.Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Саксаганської райради у місті Кривому Розі від 17.07.2019 р. №300 про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для її тимчасового виїзду за межі України від 15.07.2019 року, за заявою ОСОБА_3 встановлено, що дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заявника проінформовано про необхідність інформування служби у справах дітей про повернення дитини в Україну протягом місяця з дня в`їзду в Україну та про відповідальність ( а.с. 15).

10.Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17 липня 2019 року № 300, затверджено висновок служби у справах дітей виконкому у місті ради від 15.07.2019 року про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_14 разом з матір`ю ОСОБА_3 , для її тимчасового виїзду за межі України. Строк дії рішення протягом року з дня набрання ним законної сили ( а.с. 16-17)

11.Згідно акту обстеження умов проживання від 10.08.2022 року під час здійснення виходу за адресою: АДРЕСА_1 доступ до житла не надано, вдома нікого не було. ( а.с. 119-120).

12.Відповідно до довідки від 04.10.2022 року № 9193 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ( а.с. 121).

13.Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , ОСОБА_2 на праві приватної власності належність квартира АДРЕСА_2 ( а.с. 143).

14.Відповідно до інформації наданої ДПС України Похлеба Ілона 03,08,2019 р. перетнула пункт пропуску Ягодин, перетнула на в`їзд кордон Киів (Жуляни) 26,10,2021 р., та 04.11.2021 року перетнула пункт пропуску Краківець з метою виїзду за межі України. ОСОБА_7 , 07,05,2010 р. 03.08.2019 року з метою виїзду за межі України перетнув пункт пропуску Ягодин ( а.с. 190-191).

Джерела права й акти їх застосування.

15.Відповідно до ч. 3ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

16.Згідност. 7 СК України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

17.Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

18.Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386(ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

19.У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

20.Конвенція про права дитини в п. 3 ст. 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

21.Згідно ч. 2ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

22.Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

23.Статтею 141 СК Українина батьків покладені рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

24.Згідно ч. 1, 2ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, в той час як батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, та мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

25.Відповідно дост. 1 Закону України "Про охорону дитинства"контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

26.Згідно ч.ч. 1-3ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

27.Згідно з ч. 2ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

28.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 у період з 20.09.2008 року по 23.03.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від спільного сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_14 , якому на час судового розгляду виповнилось 14 років.

29.Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету від 17 липня 2019 року затверджено висновок підтвердження місця проживання ОСОБА_14 з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для виїзду дитини за кордон України.

30.Згідно інформації наданої ДПС України ОСОБА_7 03.08.2019 року з метою виїзду за межі України перетнув пункт пропуску Ягодин. Відомостей про повернення ОСОБА_7 на територію України матеріали справи не містять. На переконання позивача, його син наразі перебуває у Польщі, відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вищезазначені твердження відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані.

31.Судом не приймаються до уваги докази позивача у вигляді скарг до Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про проведення перевірки за фактом бездіяльності працівників органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради щодо розгляду його заяви від 08.01.2019 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та просив встановити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_17 ,М ( а,с. 9-10) та до Уповноваженого президента з прав дитини Адміністрації Президента України ОСОБА_18 , з проханням сприяти йому у вирішенні питання стосовно усунення перешкод у спілкуванні з сином ( а.с. 11-12) оскільки вони є неналежними через те що містять в собі лише доводи позивача, але не містять інформації щодо предмету доказування.

32.Судом, під час вирішення питання щодо предмету даного до позову враховано, що батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

33.У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободне надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі «Johansen v. Norway», § 78).

34.Крім того, судом враховано, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

35.На даний час існує потреба у визначенні саме судом способів участі батька у вихованні та спілкуванні із сином.

36.Суд враховує, що син позивача значний час не бачив батька, та наразі перебуває за кордоном. Тимчасове проживання дитини за кордоном, з огляду на військовий стан в Україні, не суперечить інтересам дитини, а навпаки сприятиме розширенню світогляду, добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку дитини. Проте, слід враховувати, що під час розгляду справи суд не мав можливості запитати у дитини його думку щодо позовних вимог батька. Крім того, з об`єктивних причин орган опіки та піклування не склав висновку по справі та покладався на розсуд суду.

37.Посилання позивача як на підставу обмеження його прав на спілкування із сином через перебування останнього за кордоном, суд оцінює критично, оскільки перебування дитини за кордоном, в період впровадження на території України воєнного стану відповідатиме інтересам дитини.

38. Проте, суд в межах судового розгляду, з урахуванням меж позовних вимог та необхідності захисту як законних прав та інтересів позивача як батька на участь у вихованні та спілкування з дитиною, так і з урахуванням інтересів дитини, доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. З урахуванням зазначених вище особливостей обставин справи суд вважає доцільним визначити наступний спосіб участі позивача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_14 : побачення протягом тижня щотижня у середу з 15-00 год. до 20-00 год. та з 09-00 по 20-00 год. у суботу неділю, без супроводу матері; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина ОСОБА_5 проводить з батьком; необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_9 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином. Проте враховуючи вік дитини, його зайнятість у навчальних закладах та позашкільних навчальних закладах, перебування дитини за кордоном, суд вважає що вищезазначений спосіб участь батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_19 повинен відбуватися з урахуванням особистої думки (згоди) та можливостей дитини.

39.Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні позивачу з дитиною, судом зроблено висновок що дана позовна вимога не підлягає задоволенню так як, є неефективним способом захисту порушених прав позивача враховуючи встановлені обставини справи, а саме: перебування відповідача з дитиною за кордоном, вік дитини, досягнення якого ставить під сумнів аргументи позивача що дитині матерю заборонено спілкування з батьком по телефону. Крім того, положенняст. 159 СК Українине передбачає покладення відповідного обов`язку на сторону, з якою проживає дитина, а порушені права позивача на спілкування з сином підлягають захисту та відновленню шляхом визначення способу його участі у вихованні дитини.

40.Також, на думку суду, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо встановити перебування дитини разом з батьком на період перебування матері ОСОБА_3 за кордоном, за місцем проживанням батька. Як зазначалося вище, позивач з сином не бачився тривалий час, тому, по-перше, між диною та батьком необхідно встановлення психологічного зв`язку, на що знадобиться значний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності; по-друге, станом на день розгляду справи ОСОБА_19 виповнилося 14 років, тому він вже самостійно обирати місця проживання, і його думку має бути врахована як батьками так і судом під час ухвалення рішення; по-третє, на території Україні наразі запроваджено та постійно продовжується період військового стану, а відтак, встановлення перебування дитини з батьком, за його місцем проживання, наразі не відповідатиме інтересам неповнолітнього ОСОБА_19 .

41.Враховуючи вищевикладене, суд ходить висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визначення способу участі позивача з урахуваннямта/абонаявності згодита бажаннядитини ОСОБА_14 шляхом побачень ОСОБА_2 та ОСОБА_14 протягом тижня щотижняу середу з15-00год. до20-00год.та з09-00по 20-00год.у суботу неділю,без супроводуматері;спільний відпочинок:першу половинулітніх канікул ОСОБА_14 проводить зпозивачем ОСОБА_2 ; необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_9 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином.

Розподіл судових витрати.

42.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

43.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частко, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247,258-259,263-265,273,274,277,279,280-284,287,354,355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 такий спосіб та порядок спілкування із сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-побачення протягом тижня щотижня. у середу з 15-00 год. до 20-00 год та з 09-00 по 15-00 год. у суботу неділю, без супроводу матері та за згодою і бажанням дитини

-спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина ОСОБА_7 проводить з батьком за згодою та бажанням дитини;

-необмежене спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_9 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в школі, гуртках та за згодою і бажанням дитини;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 34339916.

Суддя І.Б. Малаховська