Ухвала суду № 122373319, 17.10.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7545/24

Провадження № 6/487/568/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва в складі: головуючої судді Дерепи К.М., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 адвокат Гречана А.Д., діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в резолютивній частині судового наказу від 01.10.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в частині роз`яснення права боржника на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів вказано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, а також зазначено строк набрання наказом законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.

Однак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 та п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ,у даномувипадку,набирає законноїсили удень йоговидачі. А тому зауваження представника заявника є слушним, описка дійсно має місце та підлягає виправленню, що не суперечитиме а ні змісту судового наказу, а ні визначеному ЦПК України порядку набрання судовим наказом законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката Гречаної Анастасії Дмитрівни.

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року у справі № 487/7545/24 (провадження №2-н/487/2545/24).

В частині зазначення відомостей про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу, дати набрання ним законної сили та строк пред`явлення до виконання вважати правильним викладення тексту такого змісту:

«Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно з частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV цьогоКодексу.

Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з дня набрання законної сили.»

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17 жовтня 2024 року.

Суддя: К.М. Дерепа