Ухвала суду № 122372794, 17.10.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18574/24

Провадження № 1-кс/344/7441/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю :підозрюваного ОСОБА_3 , захисників - адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 у межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №2202409000000111 відносно підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді перебуває на розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №2202409000000111 відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні підозрюваний заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , так як такий стверджує, що він ( підозрюваний) має судимість, що не відповідає дійсним обставинам, чим також здійснює тиск на суд. Разом з тим, направлення обвинувального акту у іншій справі, ніяким чином не може впливати на розгляд даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід, що заявлений прокурору ОСОБА_6 .. Додав, що справа сфабрикована, зокрема прокурорами, і відносно таких порушено кримінальне провадження. За таких обставин, даний прокурор є також заінтересованим, не є неупередженим і повинен бути відведеним.

Захисник ОСОБА_4 відносно заявленого відводу прокурору, поклався на думку суду.

Прокурор заперечив відносно заявленого відводу, вказавши, що подав довідку, яка має назву « довідка про судимість» і не вказував іншого.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, встановлено наступне:

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу,зокрема прокурора. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя,суддя,захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно із частиною 3статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, у межах розгляду даного клопотання прокурором подано вимогу відносно ОСОБА_3 , за п. 9, якої зазначено « яка потрібна довідка про судимість».

Існує презумпція неупередженості, зокрема прокурора. А якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Слід зазначити, що незгода підозрюваного з процесуальними діями сторони обвинувачення, позицією прокурора, не може бути підставою для його відводу, оскільки самі по собі не є свідченнями упередженості чи особистої зацікавленості. Оцінка вказаної вимоги слідчим суддею у разі її прийняття, може бути надана за наслідком розгляду.

На підставі наведеного заява підозрюваного про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 у межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №2202409000000111 відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1