Рішення № 122371029, 17.10.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1945/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 01.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна лінія до 200000 гривень (п.1.2 Договору); - тип кредитної картки: картка «Універсальна»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); - кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 Договору); - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦПК встановлюються за домовленістю сторін у процентах від прострочення суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , тип «Універсальна», строк дії 06/26. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, вчиняв операції, таким чином, згідно Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів,що затверджено Постановою НБУ від 29.07.2022 року № 164, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% для картки «Універсальна».

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 22.07.2024 року має заборгованість 34636,80 гривень, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 29972,30 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 4664,50 гривень, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

23.09.2024 р. відповідачем було надано відзив, в якому зазначено, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю з наступних причин. Вимоги позивача ґрунтуються лише на правочинах (Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг), що підтверджує лише виникнення, але ніяк не підтверджують виконання зобов`язання. Відповідно позивач зобов`язаний надати грошові кошти, а відповідач прийняти виконання, про що будьякі докази відсутні у позовній заяві, тільки потім у відповідача виникає зобов`язання, щодо повернення коштів. Крім того, відповідач у відповідь на досудову претензію позивача, вимагав надання доказів виконання зобов`язання належними сторонами відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України та у відповідь так і не отримав документів (платіжні інструкцій, квитанцій, розписку про виконання тощо), які б підтвердили надання коштів. Відповідачу на рахунок за карткою «Універсальна» платежі від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили та будьяка інша інформація про надання грошових коштів позивачем відсутня. Враховуючи викладене відповідач вважає, що позивач має надати докази з яких можливо визначити особу позичкодавця (належність кредитора та боржника), який насправді передав грошові кошти, у разі відсутності таких доказів право вимоги на майнові права підлягають стягненню на користь відповідача.

08.10.2024р.представником позивачабуло надановідповідь навідзив,в якомузазначено,що 01.07.2022відповідач ознайомивсяз умовамикредитування тапідписав Паспорткредиту (копіядодається допозовної заяви).01.07.2022р.відповідач підписавЗаяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг(надалі-Договір,копія додаєтьсядо позовноїзаяви)та погодивнаступні умови:тип кредитута розміркредитного ліміту:відновлювальна лініядо 200000гривень (п.1.2Договору);-тип кредитноїкартки:картка «Універсальна»;-строк кредитування:12місяців зпролонгацією;-процентна ставка,відсотків річних:42,0%(п.1.3Договору);-кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімальногообов`язкового платежуна поточнийрахунок,для якоговідкрито кредитнукартку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту (п.1.4Договору);-розмір мінімальногообов`язкового платежу:5%від заборгованості,але неменше ніж100гривень,щомісячно,або 10%від заборгованості,але неменше 100гривень,щомісячно у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення (п.1.4Договору);-проценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2ст.625ЦПК встановлюютьсяза домовленістюсторін упроцентах відпрострочення сумизаборгованості врозмірі 60,00%(п.1.5та п.2.1.1.2.12Договору).Стосовно наданихБанком доказівукладення кредитногодоговору.Банком наданітакі докази,які підтверджуютьфакт укладаннякредитного договорута наявністьне виконанихкредитних зобов`язань:1.Розрахунком заборгованості;2.Випискою порахунку;3.Довідкою прозміну умовкредитування таобслуговування картрахунку;4.Довідкою провидані картки;5.Копією заявипозичальника;6.Копією Паспортуспоживчого кредиту;7.Копією паспортапозичальника.Стосовно отриманнякредитної карткита користуваннякредитними коштами.Банк надавдо судувиписку покартрахунку,яка єпідтвердженням,що Відповідачубуло виданоплатіжну карткута відкритокартрахунок,на якийвстановлено кредитнийліміт тачітко прослідковується,що відповідачкористувався грошима,отримував коштичерез банкомат,здійснював розрахункичерез терміналив касахмагазинів,а отжей отримавкредитну картку"Універсальна",оскільки проведеннявказаних операційє неможливимбез наявностікартки.Також зрозрахунку заборгованостіта наданоївиписки прорух коштівчітко вбачається,що Відповідаччастково сплачувавзаборгованість задоговором.Виписка збанківського рахункумістить інформаціюпро рухкоштів набалансі кредитноїкатки Відповідача балансстаном надату укладаннякредитного договору(наданасума кредиту),всі операціїза кредитноюкарткою (звизначенням датипроведення операціїта чіткимвизначенням проведеноїоперації,зазначенням сумина балансірахунку післяповеденої зкоштами операції).З матеріалівсправи невбачається,а Відповідачемне доведеновідсутність заборгованостіта,відповідно,виконання умовдоговору належнимчином,а томувимоги позовноїзаяви підлягаютьзадоволенню вповному обсязі.Надана випискапо картковомурахунку тарозрахунок заборгованості,є належнимита допустимимидоказами посправі.Відповідач станомна 22.07.2024року маєзаборгованість -34636.80грн.,яка складаєтьсяз наступного:29972.30грн.-заборгованість затілом кредиту,4664.50грн.-заборгованість запростроченими відсотками.В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. На даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

01.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку, тип «Універсальна».

Згідно наданого розрахунку, в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 22.07.2024 року складається з: - заборгованість за тілом кредиту 29972,30 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 4664,50 гривень, всього 34636,80 гривень заборгованості.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішенняповинно ґрунтуватисяназасадах верховенстваправа,бутизаконниміобґрунтованим.Законнимєрішення,ухваленесудомвідповіднодонормматеріальногоправаіздотриманнямнормпроцесуальногоправа.Судоверішеннямаєвідповідатизавданнюцивільногосудочинства,визначеномуцимКодексом. Привиборі ізастосуванні нормиправа доспірних правовідносинсуд враховуєвисновки щодо застосування відповіднихнорм прававикладені впостановах ВерховногоСуду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 141, 259,263-265, 279 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, 34636,80 гривень заборгованості за кредитним договором та 2422,40 гривень судових витрат, всього 37059,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку доОдеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников