Постанова № 122367978, 16.10.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3065/24

Провадження №3/149/1434/24

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 6810 від 15.06.2017, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

16.09.2024 о 22:10 год. по вул.Ватутіна,2/4 в м.Хмільник , водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер", результат позитивний - 0,67 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник - адвокат Іванова Ю.В. подала клопотання, в якому просить суд призначити основне стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховує малолітню дитину, має чоловіка з тяжкою хворобою, а тому вона потребує посвідчення водія.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху». Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно додиспозиції ч.1ст.130КУпАП відповідальністьпередбачена неюнастає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суддя,дослідивши матеріалисправи,приходить довисновку,що ОСОБА_1 дійсно порушила п.2.9а ПДРУкраїни таїї діїмістять складправопорушення,передбачений ч.1ст.130КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 130850 від 16.09.2024, результатами алкотестера "Drager"- 0,67%, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтвореним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 погоджувалася з результатами освідування на місці зупинки, а тому твердження захисника про те, що водію не пропонувалось пройти освідування в медичному закладі не свідчить про порушення працівниками поліції порядку освідування.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст.34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.. Керуючись ст.ст.33-35,40-1, ч. 1ст.130,221,280,283,284,289,294,307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винцватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громдян, що становить 17 000 (Отримувач:ГУК уВін.обл./Він.обл/21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ):37979858;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Номер рахуку(ІВАN):UA418999980313080149000002001;Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК