Рішення № 12236727, 27.11.2007, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2-669/2007 року

РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року місто Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретареві Хвостенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "ХАРКІВГАЗ" в особі НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ "ХАРКІВГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ " ХАРКІВГАЗ" в сумі 4 834 гривень 89 копійок

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору про надання послуг з газопостачання № 4677 від 14 березня 2006 року Нововодолазька філія ВАТ " Харківгаз" надавала послуги постачання з природного газу відповідачці ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка в порушення вимог Договору не проводила оплату за надані послуги ВАТ « Харківгаз». Станом на 01 жовтня 2007 року має суму заборгованості 4 834 гривень 89 копійок.

В добровільному порядку, на вимоги позивача відповідачка ОСОБА_1 не виплачує суму заборгованості за використання природного газу.

В позові і поставлено питання про стягнення суми боргу за надані послуги Нововодолазькою філією ВАТ " Харківгаз" в сумі 4 834 гривень 89 копійок.

Представник позивача позов підтримав і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз” суму заборгованості 4 834 гривень 89 копійок - основного боргу, судових витрат в розмірі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 915 гривень 89 копійок на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз".

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення прозову не заперечує. Станом на 27 листопада 2007 року сплатила суму боргу у розмірі 1000 гривень.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку. встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_1 не заперечує щодо сплати суми боргу на користь ВАТ «Харківгаз». 26 листопада 2007 року сплатила суму боргу у

Із матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_1 не заперечує щодо сплати суми боргу на користь ВАТ «Харківгаз». 26 листопада 2007 року сплатила суму боргу у розмірі 1000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 26 листопада 2007 року. Просить надати розстрочку для погашення суми боргу у розмірі 3 834 гривень 89 копійок.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному об"ємі.

Як свідчать матеріали справи між сторонами - Нововодолазькою філією ВАТ "Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 4677 від 14 березня 2006 року.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила вимоги вищезазначеного Договору, не своєчасно проводила оплату за використаний газ, що суперечить п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно в строки встановлені законом.

Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку сплати заборгованості за фактично отримані послуги з газопостачання.

Відповідачкою не виконуються вимоги закону, заборгованість по сплаті за використання газом становить 3 834 гривень 89 копійок. Ця сума підлягає стягненню в повному об"ємі. Необхідно стягти із відповідачки ОСОБА_1 також і витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66-68 Житлового кодексу України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 10, 11, 60, 118-120, 130, 174, 212, 214, 215, 256, 259, 373 ЦПК України, 525-526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягти із ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "ХАРКІВГАЗ" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", р/р 2603309240, код ОКПО № 03359500, МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк» в м. Харків суму заборгованості за спожитий природний газ, що становить 3 834 гривень 84 копійки.

Стягти із ОСОБА_1 суму судових витрат 81 гривня на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" на р/р 260052151, МФО 351629 в ВАТ "Мегабанк", ОКПО 23008719.

Надати розстрочку виконання рішення № 2-669/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", суму заборгованості за надані послуги у розмірі 3 834 гривень 84 копійки строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Банківський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.