Ухвала суду № 122360119, 03.10.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2024 року Суми Справа № 480/1013/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.03.2024 про залишення позову без розгляду.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Паловича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23.01.2024 на позивача у розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні № 73746661;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Паловича від 23.01.2024 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн на позивача у виконавчому провадженні № 73746661.

Судом 16.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.03.2024 до суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.

При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позову вимогам статей 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Положенням п.7 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до норми ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.1-2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо рішень державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що 30.01.2024 отримав спірну постанову. До позовної заяви ним додано копію конверту щодо відправлення № 0600081802480 від 26.01.2024 (а.с.29).

З даним позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку 08.02.2024 (а.с.16).

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах 10-ти денного строку з моменту отримання спірної постанови, а тому строк звернення ним не порушено.

Доводи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо належного повідомлення позивача про спірну постанову: 05.01.2024 - шляхом направлення її на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09.01.2024 - шляхом вручення її паперового екземпляру позивачу визнаються судом необгрунтованими, оскільки матеріали справи не містять таких доказів. Факт того, що позивач, як боржник у виконавчому провадженні мав можливість ознайомитись зі спірною постановою не впливає на обов`язок виконавця, передбачений ст. 28 Закону України ''Про виконавце провадження'' направляти її позивачу.

Таким чином, оскільки відповідачем всупереч норми ч.2 ст.77 КАС України не доведено суду того, що позивач звернувся більше, а ніж у 10-ти денний строк, з моменту коли йому було вручено спірну постанову у паперовій формі, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 287, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.03.2024 про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук