Ухвала суду № 122358114, 15.10.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2024 р. № 400/8964/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНМАР", вул. Захисників Миколаєва, 41,м. Миколаїв,54020,

до відповідачів1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, 2: Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2024 № 8822686/43868171 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОНМАР" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2023 року № 8822686/43868171;

- зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 4 від 28.02.2023 року датою її подання.

Ухвалою від 30.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала отримана позивачем в електронному кабінеті 01.10.2024 р.

Станом на 15.10.2024 р. вимоги ухвали суду не виконані.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що такі вимоги заявлені позивачем повторно (справа № 400/4484/24) і позивач вже просив поновити строк звернення. ухвалою суду від 03.06.2024 р. у справі № 400/4484/24 позовна заява повернута позивачу у зв`язку з тим, що перелічені причини пропуску строку не визнані судом поважним.

Ухвала суду від 03.06.2024 р. у справі № 400/4484/24 позивачем не оскаржена в апеляційному порядку.

Повторно позовну заяву подано 23.09.2024 р. (дата формування в Електронному суді). У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на ряд обставин, які перешкоджали (на думку позивача) звернутися йому до суду за захистом порушеного права:

- введення воєнного стану та обстріли Миколаївської області;

- переміщення документації підприємства у безпечне місце;

- хвороба директора;

- відрядження директора;

- пошук кваліфікованого спеціаліста для надання правової допомоги.

Суд звертає увагу на те, що всім цим обставинам вже була надана оцінка у справі № 400/4484/24. Ухвала суду від 03.06.2024 р. набрала законної сили.

З огляду на ці обставини, суд надав позивачу строк для надання доказів, які б свідчили, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви позивачем не повідомлено про обставини, які б завадили своєчасно подати позов до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНМАР" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.10.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська