Ухвала суду № 122357156, 14.10.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5958/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс", вул. Бобринецький шлях, 213, м. Кропивницький,25019

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області , вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення рішення від 05.06.2024 за №00083500702

- податкове повідомлення рішення від 05.06.2024 за №00083520702

Ухвалою суду від 13.09.2024 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.26).

11.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ "Зіавтотранс" (оригіналів ТТН на перевезення задекларованих товарів у ТОВ «Дипломат Універс», ТОВ «Вердер Актив» та ТОВ «ГЕЗ ТЕК»; технічні паспорти автомобілів, якими було здійснено перевезення товару; документи, що підтверджують право власності /або оренди/ транспортних засобів, якими було здійснено перевезення товару; акти на списання витрат палива) (а.с.135).

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО