Ухвала суду № 122356758, 14.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року справа № 320/12414/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Антимонопольного комітету України, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 05.06.2023 № 8002-р/пк-пз.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицьким А. І. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Також відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представником Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, мотивовану тим, що позивачем вже такий спір розглянуто та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 320/23115/23 задоволено позовні вимоги та скасовано спірне рішення відповідача.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років судді, в провадженні якого перебувала справа, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вимоги ст. 35 КАС України, суд вважає за можливе прийняти справу № 320/12414/24 до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 320/23115/23 було визнано протиправним та скасовано рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.06.2023 № 8002-р/пк-пз.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.07.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі № 320/23115/23 залишено без змін.

Отже, рішення суду у справі № 320/23115/23 набрало законної сили.

Водночас у цій справі предметом спору також є визнання протиправним та скасовання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.06.2023 № 8002-р/пк-пз.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили вирішення спорів між сторонами, іншими особами, які брали участь у справі, а також їх правонаступниками з тими ж самими позовними вимогами й з тих же підстав є неможливим.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на подану представником позивача заяву, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закрити провадження у справі № 320/12414/24 за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Антимонопольного комітету України, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДАЛЬЯНС ГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.