Рішення № 122354360, 14.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/20180/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ-21910427) від 06.06.2024 року № 1207449226-2024-6 щодо не призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2024 року та виплатити утворену заборгованість з 01.05.2024 року.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 31.05.2024 року позивачем, через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, було подано заяву про призначення та надання житлової субсидії з 01.05.2024 року, з початку неопалювального сезону. Проте, 07.06.2024 року позивачем отримано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.06.2024 року № 1207449226-2024-6 про не призначення житлової субсидії. Відповідачем протиправно враховано 90 194,00 гривень доходу, отриманих ОСОБА_2 за серпень 2023 року. Позивач зазначила, що оскільки на час звернення за призначенням та наданням житлової субсидії у травні 2024 року Позивач та інший член домогосподарства ОСОБА_2 були непрацюючими пенсіонерами, які в останньому місяці періоду, за який враховуються доходи (грудень 2023 року) не мали інших доходів, крім пенсії, їх середньомісячний сукупний дохід розраховується відповідно до абз. 1 п. 37 Положення № 848, а саме у вигляді пенсійних виплат за березень 2024 року, то має право на призначення житлової субсидії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, яка доставлена до електронного кабінету відповідача 22.07.2024 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

09 серпня 2024 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції зазначили, що згідно з даними Централізованої підсистеми Призначення та виплати деяких соціальних виплат в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, відповідно до наданої заяви від 06.02.2024, Позивачці проведено розрахунок житлової субсидії на опалювальний сезон 2023-2024 років для домогосподарства, що складається з двох осіб. Сукупний дохід домогосподарства, розрахований відповідно до отриманої інформації від Державної податкової служби України та органів Пенсійного фонду України за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 становить 31680,00 грн (16560,00 грн пенсійна виплата, 15120,00 грн пенсійна виплата ОСОБА_2 ). Середньомісячний сукупний дохід домогосподарства склав 5280,00 грн. Середньомісячний дохід на одного члена домогосподарства 2640,00 грн. Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць з 01.12.2023 встановлено на рівні 2920,00 грн. Обов`язковий відсоток платежу домогосподарства становить: 2640,00 грн : 2920,00 грн : 2 х 15% х 100 = 6,78 %, де 2 - базовий коефіцієнт доходу для призначення субсидії два прожиткових мінімуми на одну особу в розрахунку на місяць. Розмір обов`язкового платежу домогосподарства становить: 5280,00 грн х 6,78 % = 357,98 грн. Розмір плати за житлово-комунальні послуги в межах соціальних нормативів для домогосподарства, визначений на підставі Постанови № 409, з 01.02.2024 року склав 3016,33 грн, з 01.04.2024 1853,69 грн. Враховуючи те, що розміри плати за житлово-комунальні послуги, внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування для домогосподарства перевищують обсяг обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до Постанови № 1156, житлова субсидія з 01.02.2024 призначена в розмірі 2658,35 грн (3016,33 грн - 357,98 грн), з 01.04.2024 - 1495,71 грн (1853,69 грн - 357,98 грн). Позивачці не проведено автоматичний перерахунок житлової субсидії з 01.03.2024 року з урахуванням пункту 92 Положення, оскільки середньомісячний сукупний дохід домогосподарства позивача не змінився. Крім того, заперечували проти відшкодування витрат на правову допомогу, посилаючись на недоведеність та не співмірність.

12 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь позивачки на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій зазначено, що проте, що доводи відзиву не спростовує підстав позову та взагалі є таким, що не стосується предмету спору. Зауважила, що предметом адміністративного спору в цій справі є індивідуальний акт, а саме: рішення Відповідача від 06.06.2024 року № 1207449226-2024-6 щодо не призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на неопалювальний сезон 2024 року. До відзиву представником Відповідача було додано додатки, зокрема: копія позовної заяви Позивача від 27.04.2024 року, відповідно до якої оскаржувалося рішення Відповідача від 22.02.2024 року № 1207449226-2024-1; копія заяви Позивача про призначення та надання житлової субсидії від 06.02.2024; копія рішення Відповідача від 22.05.2024 року № 1207449226-2024-4, відповідно до якого Позивачу призначено субсидію на період з 01.02.2024 по 30.04.2024 року; копія рішення Відповідача від 29.05.2024 року № 1207449226-2024-5, відповідно до якого Позивачу не призначено субсидію з огляду на те, що середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно; копія рішення Відповідача від 22.02.2024 року № 1207449226-2024-1, відповідно до якого Позивачу не призначено субсидію з огляду на те, що середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно. Конкретно відмова в рішенні не зазначена, але відповідно до графи середньомісячний сукупний дохід зазначено 20 312,33 грн. ( Додаток «рішення про призначення житлової субсидії»); акт та детальний опис, із змісту яких вбачається що вони стосуються іншої адміністративної справи, предметом якої було оскарження рішення Відповідача від 22.02.2024 року № 1201449226-2024-1. Тобто, представником Відповідача у якості доказів було надано копії документів, які жодним чином не стосуються предмету спору. Натомість, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, Позивачем додано до позовної заяви копію оспорюваного акту, а саме рішення Відповідача від 06.06.2024 № 1207449226-2024-6 із електронно-цифровим підписом представника Відповідача ОСОБА_3 . Із змісту відзиву на позовну заяву слідує, що відповідно до наданої заяви від 06.02.2024, Позивачці проведено розрахунок житлової субсидії на опалювальний сезон 2023-2024 років для домогосподарства, що складається з двох осіб.

03 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання про доручення доказів на спростування доводів позивача, зокрема рішення Відповідача від 06.06.2024 № 1207449226-2024-6, згідно з яким позивачці призначено житлову субсидію з 01.05.2024 року по 30.09.2024 року у розмірі 223,42 грн. на підставі заяви від 31.05.2024 року (а.с. 77).

10 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивачки про заперечення на вищевказане клопотання, у якій зазначено, що докази поданні до клопотання не підлягають врахуванню судом, оскільки подання з порушенням строку та порядку їх подання. Крім того, зазначила, що відповідно до довідки про рух коштів Позивача житлова субсидія після дати прийняття оскаржуваного рішення (06.06.2024 року) виплачена була лише 02.08.2024 року двічі сумами по 491,23 грн, що підтверджує виплати житлової субсидії за липень та червень 2024 року. Як можна впевнитись житлова субсидія за травень 2024 року у сумі 223, 42 грн. на рахунок Позивача не надходила.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

31.05.2024 року позивачем, через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, було подано заяву про призначення та надання житлової субсидії з 01.05.2024 року, з початку неопалювального сезону.

Разом із заявою було надіслано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в графі 4 «Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства» якої було внесено такі дані: ОСОБА_1 , одружена, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадяни, які отримують пенсію за віком, у зв`язку із втратою годувальника; ОСОБА_2 , одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадяни, які отримують пенсію по інвалідності.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 1207449226-2024-6 від 06.06.2024 року про не призначення житлової субсидії. Підставою його прийняття зазначено, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно. (а.с. 15).

Позивачка не погодившись із вказаним рішенням відповідача звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Порядок надання субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1136 від 08.10.2022, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №848).

Згідно із пунктами 3, 4 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п.22 Положення №848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Пунктом 24 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Згідно з п.25 Положення № 848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства.

Відповідно до пункту 69 Положення №848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: - на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; - на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Житлова субсидія на оплату комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії для централізованого, автономного та індивідуального опалення розраховується у квітні та жовтні з урахуванням тривалості опалювального сезону з 16 жовтня по 15 квітня включно. У разі встановлення постачальником теплової енергії двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії житлова субсидія надається в неопалювальний сезон на оплату цієї послуги на умовно постійну частину двоставкового тарифу.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 31.05.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, для призначення їй житлової субсидії на неопалювальний сезон з 01.05.2024 по 30.09.2024.

Суд, зауважує, що підставою для звернення до суду позивачки є відмова відповідача у призначенні житлової субсидії на неопалювальний сезон, зокрема прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 1207449226-2024-6 від 06.06.2024 року про не призначення житлової субсидії. Підставою його прийняття зазначено, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15).

Водночас, відповідачем під час розгляду справи до суду було надано рішення, яке датоване 06.06.2024 за № 1207449226-2024-6, згідно якого позивачці призначено житлову субсидію, розмір якої на неопалювальний сезон з 01.05.2024 по 30.09.2024 року становить 223,42 грн.

Отже, відповідач прийнявши рішення (за аналогічним номером та датою) про призначення житлової субсидії визнав право ОСОБА_1 на таку субсидію на підставі її заяви від 31.05.2024 року.

Таким чином, вимога позивачки про призначення житлової субсидії не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи житлова субсидія на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.05.2024 року призначена.

Враховуючи вище викладене та наявність оскаржуваного рішення 06.06.2024 за № 1207449226-2024-6, яким відмовлено позивачці у призначенні житлової субсидії, суд приходить до висновку про його протиправність, яке підлягає скасуванню.

Крім того,судом встановлено, що позивачці житлова субсидія після дати прийняття рішення (06.06.2024 року) виплачена була 02.08.2024 року двічі сумами по 491,23 грн., що підтверджує виплати житлової субсидії за липень та червень 2024 року (а.с.120-121 ).

Проте, судом не встановлено, а відповідачем доказів виплати житлової субсидія за травень 2024 року у сумі 223,42 грн. на рахунок Позивача не надано, а відтак вказана сума підлягає виплаті позиваці, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Доводи відповідача жодним чином не спростовують висновків суду, оскільки не стосуються оскаржуваного рішення, а наданні докази тільки підтверджують право позивачки за поданою нею заявою 31.05.2024 року на відповідну житлову субсидію.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача, оскільки основна вимога позивачки задоволена.

Водночас, вирішуючи питання витрат на професійну правничу допомогу, суд уважає, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, відповідно до п 5.7 Договору про надання правничої допомоги № 2024/7 від 10.06.2024 року, гонорар сплачується готівкою протягом 5 місяців від дня прийняття Клієнтом послуг Адвоката і підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг. Акт прийому-передачі наданих послуг із правничої допомоги № 1-2024/7 був складений 14.06.2024 року.

Суд зауважує, що станом на 14 жовтня 2024 року позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу суду не надано.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19, від 30 квітня 2020 року у справі № 826/4466/18.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - зодовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) від 06.06.2024 року № 1207449226-2024-6 щодо не призначення житлової субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість по субсидії у розмірі 223,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968, 96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев