Ухвала суду № 122354234, 14.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа 160/26329/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» Кацюби Костянтина Володимировича про залишення позовної заяви без руху у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08», в якій позивач просить суд:

- застосувати арешт коштів на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (код ЄДРПОУ 35834331) на розрахункових рахунках:

1) МФО банку 300346; назва банку - АТ "СЕНС БАНК; номер рахунку - UA043003460000026105095113603; назва валюти дол. США; дата відкриття 16.02.2024 року;

2) МФО банку 300346; назва банку - АТ "СЕНС БАНК; номер рахунку - UA833003460000026009095113602; назва валюти укр. грн.; дата відкриття 14.09.2024 року;

3) МФО банку 328209; назва банку - Акціонерний банк «Південний»; номер рахунку - UA333282090000026004010050696; назва валюти укр. грн.; дата відкриття 27.07.2018 року;

4) МФО банку 328209; назва банку - Акціонерний банк «Південний»; номер рахунку - UA333282090000026004010050696; назва валюти дол. США; дата відкриття 27.07.2018 року;

5) МФО банку 328209; назва банку - Акціонерний банк «Південний»; номер рахунку - НОМЕР_1 ; назва валюти євро; дата відкриття 27.07.2018 року;

6) МФО банку 300528; назва банку АТ «ОТП БАНК»; номер рахунку - UA873005280000026008001323304; назва валюти рос. рубль; дата відкриття 19.06.2009 року;

7) МФО банку 300528; назва банку АТ «ОТП БАНК»; номер рахунку - UA873005280000026008001323304; назва валюти дол. США; дата відкриття 19.06.2009 року;

8) МФО банку 300528; назва банку АТ «ОТП БАНК»; номер рахунку - НОМЕР_2 ; назва валюти євро; дата відкриття 19.06.2009 року;

9) МФО банку 300528; назва банку АТ «ОТП БАНК»; номер рахунку - UA873005280000026008001323304; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 19.06.2009 року;

10) МФО банку 334851; назва банку АТ «ПУМБ»; номер рахунку - НОМЕР_3 ; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 17.11.2010 року;

11) МФО банку 334851; назва банку АТ «ПУМБ»; номер рахунку - UA673348510000026008962491099; назва валюти дол. США; дата відкриття 17.11.2010 року;

12) МФО банку 334851; назва банку АТ «ПУМБ»; номер рахунку - НОМЕР_3 ; назва валюти євро; дата відкриття 17.11.2010 року;

13) МФО банку 334851; назва банку АТ «ПУМБ»; номер рахунку - НОМЕР_4 ; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 01.03.2016 року;

14) МФО банку 322313; назва банку АТ «Укрексімбанк»; номер рахунку - НОМЕР_5 ; назва валюти євро; дата відкриття 10.02.2017 року;

15) МФО банку 322313; назва банку АТ «Укрексімбанк»; номер рахунку - НОМЕР_5 ; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 10.02.2017 року;

16) МФО банку 322313; назва банку АТ «Укрексімбанк»; номер рахунку - UA033223130000026001000004303; назва валюти дол. США; дата відкриття 10.02.2017 року;

17) МФО банку 300614; назва банку АТ «КРЕДТ АГРІКОЛЬ БАНК»; номер рахунку - UA413006140000026003500132536; назва валюти дол. США; дата відкриття 30.01.2015 року;

18) МФО банку 300614; назва банку АТ «КРЕДТ АГРІКОЛЬ БАНК»; номер рахунку - UA413006140000026003500132536; назва валюти євро; дата відкриття 30.01.2015 року;

19) МФО банку 300614; назва банку АТ «КРЕДТ АГРІКОЛЬ БАНК»; номер рахунку - UA413006140000026003500132536; назва валюти рос. рубль; дата відкриття 30.01.2015 року;

20) МФО банку 300614; назва банку АТ «КРЕДТ АГРІКОЛЬ БАНК»; номер рахунку - UA413006140000026003500132536; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 30.01.2015 року;

21) МФО банку 899998; назва банку Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку - UA318999980385119000000123986; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 24.12.2014 року;

22) МФО банку 300346; назва банку АТ «СЕНС БАНК»; номер рахунку - UA303003460000026000095113601; назва валюти укр. гривня; дата відкриття 12.06.2020 року;

23) МФО банку 300346; назва банку АТ «СЕНС БАНК»; номер рахунку - UA303003460000026000095113601; назва валюти дол. США; дата відкриття 12.06.2020 року;

24) МФО банку 300346; назва банку АТ «СЕНС БАНК»; номер рахунку - UA303003460000026000095113601; назва валюти євро; дата відкриття 12.06.2020 року;

25) МФО банку 322313; назва банку АТ «Укрексімбанк»; номер рахунку - 26030000000969; назва валюти дол. США; дата відкриття 10.02.2017 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року зазначена вище справа розподілена та 02.10.2024 року передана судді Пруднику С.В.

07.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 09.10.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» Кацюби Костянтина Володимировича про залишення позовної заяви без руху.

Аргументи означеної заяви зводяться до того, що позивач у позові не зазначив про надання документу про сплату судового збору, а крім того не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору. З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу немайнового характеру. Тому позивачу за звернення до суду з позовом необхідно було сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 3028,00 грн. При цьому, щодо необхідності сплати судового збору податковим органом за подання позовної заяви із позовними вимогами про арешт коштів, що знаходяться в банку, слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» № 2719-IX від 03.11.2022р., який набрав чинності 25.11.2022р., частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору та вказано перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, доповнено пунктом 27 такого змісту: «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Таким чином, контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2023р. у справі №640/4970/22. Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. За приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Враховуючи що позовна заява подана позивачем з порушенням процесуального закону, у суду є всі підстави для залишення відповідної позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення відповідних недоліків.

Розглядаючи заяву про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ч. 8 ст. 171 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, 01.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

02.10.2024 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшла копія платіжної інструкції № 3332 від 01.10.2024 року про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 3028 грн.

З Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01.10.2024 року, яка роздрукована з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02.10.2024 року.

При цьому, як вже зазначено вище, 07.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Тобто, судовий збір у сумі 3028 грн. за подання до суду позовної заяви було сплачено до відкриття провадження у даній справі, що відповідає в сою чергу вимогам ч. 8 ст. 171 КАС України.

Відтак, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» Кацюби Костянтина Володимировича про залишення позовної заяви без руху відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник