Ухвала суду № 122354201, 14.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/16026/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОМБУД" про стягнення 207615,65 грн., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024р. по справі №160/16026/24 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОМБУД" про стягнення 207615,65 грн. було задоволено повністю.

04.10.2024р. через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/16026/24 в якій останній просив, зокрема, виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024р. по справі №160/16026/24 описку, а саме зазначити вірне: ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОМБУД» (ЄДРПОУ 30477405), замість невірно зазначеного в даному рішенні ТОВ «ПРОМБУД».

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 20.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та не вірно зазначено по всьому тексту рішення найменування відповідача, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОМБУД" " зазначено " Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

Окрім того, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного рішення від 20.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та у резолютивній частині наведеного рішення невірно зазначено адресу відповідача, а саме назву вулиці,: замість "... Домобудівна ..." зазначено " ОСОБА_1 ".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в тексті рішення суду від 20.09.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в тексті рішення від 20.09.2024р. у справі №160/16026/24:

1)зазначивши вірно по всьому тексту рішення найменування відповідача, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОМБУД";

2) зазначивши вірно у резолютивній частині рішення адресу відповідача, а саме назву вулиці: "... Домобудівна ...".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва