Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 жовтня 2024 року Справа № 160/16952/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.,
за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.,
за участі:
представника позивача Гончарук А.М.,
представника відповідача Лущий В.С.,
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2024 №00175150708 на загальну суму 1 626 254,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №01764224025 на загальну суму 1 132 904,69 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №01763824025 на загальну суму 13 594 856,25 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/16952/24 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16952/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.
Останнє судове засідання по справі відбулось 11 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
В судовому засіданнІ представник відповідача та представник позивача брали участь в режимі відеоконференцзв`язку.
В судовому засідання судом поставлено питання щодо зупинення розгляду справи з метою подання сторонами додаткових документів у справі до наступного судового засідання.
Сторони щодо зупинення провадження у справі не заперечували.
Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до наступного судового засідання 31 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в справі №160/16952/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 31 жовтня 2024 року.
Призначити наступнесудове засідання в справі на 31 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 122354174, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16952/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: