Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 жовтня 2024 року Справа 160/27172/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
10 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, у якій скаржник просить:
-Визнати протиправними дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Соколова О.О. щодо накладення штрафу в розмірі 1700 грн та 3400 грн на гр. ОСОБА_1 ;
-Визнати протиправною та скасувати постанову від 02.08.2024 року у виконавчому провадженні №75202248 яка винесена державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Соколовим О.О. про накладення штрафу в розмірі 1700 грн на ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .;
- Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.08.2024 року у виконавчому провадженні №75202248 яка винесена державним виконавця Другого Правобережного відділ державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Соколовим .0.0. про накладення штрафу в розмірі 3700 грн на ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
Згідно з ч.ч.1, 2ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах перелік який передбачено частиною 1статті 19 КАС України.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Натомість судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся скаржник ОСОБА_1 зі скаргою, а не позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5статті 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.
Тобто, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача.
У скарзі ОСОБА_1 зазначено, що зацікавленою особою - 1 порушено його права, при цьому не сформовано позовні вимоги з врахуванням норм частини 1статті 5 КАС України.
Виходячи зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить визнати протиправними дії зацікавленої особи -1, тобто Другого Правобережного відділу державної Виконавчої служби у Чечелівському районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).
Згідно визначення, що міститься в п. 9 ч. 1ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Тобто, із викладеного слід дійти висновку, що відповідачем у справі є та особа, до якої звернена позовна вимога.
Обов`язкове зазначення відповідача у справі та його основних реквізитів передбачено п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України, де зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відповідно до ч.1ст.5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Проте зі змісту адміністративного позову неможливо встановити мотивування визнання протиправними дії відповідача, а також в чому саме полягає порушене право позивача.
Також у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини.
Відповідно до частини 11статті 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначеної вимоги позивач не виконав.
Також частиною 3статті 161 КАС Українипередбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень Закону УкраїниПро Державний бюджет України» на 2024 ріквстановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.
За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України«Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.
За змістом приписів пп.1) п.3 ч.1 ст.4 Закону України«Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.
Зі змісту поданої скарги встановлено, що скаржником заявлено 3 вимоги, одна з них немайнового характеру та дві позовні вимоги про скасування постанов про накладення штрафів у розмірі 1700,00грн. та 3700,00грн. є майновими вимогами.
Дослідивши подані позовні матеріалами, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановленихст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання позову майнового та немайнового характеру в установленому порядку і розмірі.
За приписами ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: сплатити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати уточнений адміністративний позов з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:
- уточнений адміністративний позов (разом з копіями та додатками до них відповідно до кількості учасників процесу) з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Рахунок отримувача (IBAN) UA368999980313141206084004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або
- документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Рябчук
Судове рішення № 122353918, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/27172/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: