Окрема думка судді № 122351600, 16.10.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/403/24

2-о/680/39/24

ОКРЕМА ДУМКА

судді Новоушицького районного суду Хмельницької області

Олійник А.О.

"16" жовтня 2024 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Олійник А.О., присяжних Шевченка І.І., Бабака П.В., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 .

Статтею 293ЦПК Українипередбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатноюпроводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до частини 3 статті68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

За змістом частини 1статті 35 ЦПК Українипитання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Згідно з частиною 3статті 35 ЦПК Українисуддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Не можу погодитись із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , з таких підстав.

Згідно зістаттею 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 58 ЦК Україниопіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК Українивизначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зістаттею 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно із Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке подання має бути обґрунтованим і оформлюватися за наявності документів визначених пунктом 3.3. Правил.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Приймаючи рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , виконавчий комітет Новоушицької селищної ради врахував, що «догляд за хворою в період проживання за місцем реєстрації здійснював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечував одягом, продуктами харчування, годував, мив, переодягав, піклувався про її стан та здоров`я».

При цьому під час засідання опікунської ради 15 січня 2023 року (так зазначено у протоколі) при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради були дослідженні наступні документи:

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 грудня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 зареєстрована та проживає одна у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 . За віком та станом здоров`я ОСОБА_3 потребує опіки;

- довідка про склад сім`ї за № 675 від 27 грудня 2023 року відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована, але не проживає, племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований, але не проживає, племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований, але не проживає, сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заява ОСОБА_2 про надання подання про можливість бути опікуном бабусі ОСОБА_3 ;

- витяг з інформаційно-аналітичної системи про відсутність судимостей у ОСОБА_2 станом на 27 грудня 2023 року;

- довідка видана лікарем ЗП/СМ Присяжнюк Я.В. про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном для ОСОБА_3 ;

- копія паспорта ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За результатом розгляду вказаних документів, опікунська рада постановила рекомендувати виконавчому комітету Новоушицької селищної ради надати ОСОБА_2 подання про можливість бути опікуном над ОСОБА_3 .

Вважаю, що ні матеріали, які були надані ОСОБА_2 органу опіки та піклування, ні матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , тобто є її членом сім`ї чи родичем. А також, що він спільно проживає разом із ОСОБА_3 .

Окрім того подання виконавчого комітету Новоушицької селищної ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 не містить належної мотивації, конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення цього опікуна. Зокрема, не зазначено, чому саме ОСОБА_2 доцільно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема, доньку ОСОБА_1 , онучок ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Належних доказів щодо неможливості іншими родичами ОСОБА_3 виконувати функції опікуна суду не надано.

Посилання органом опіки та піклування в поданні на те, що ОСОБА_2 забезпечував одягом, продуктами харчування, годував, мив, переодягав, піклувався про стан здоров`я ОСОБА_3 , є голослівними, оскільки належні та допустимі докази, які б доводили вказане не були предметом дослідження органом опіки та піклування.

ОСОБА_2 з 06 листопада 2022 року призваний за мобілізацією на військову службу, яку проходить і досі. З його пояснень лише три місяці тому він повернувся із зони бойових дій і на даний час проходить службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_2 протягом останніх двох років перебуває на військовій службі, будучи мобілізованим, не можна погодитися із доводами органу опіки та піклування щодо можливості ОСОБА_2 виконувати функції опікуна, оскільки ця обставина жодним чином не врахована у висновку органу опіки та піклування.

Вважаю, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечать саме належний догляд підопічній.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

На моє переконання, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_3 за наявності інших родичів, які можуть виконувати функції опікуна.

Відтак, вважаю, що підстави для призначення ОСОБА_2 опіком ОСОБА_3 відсутні, а рішення про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 є передчасним.

Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном для ОСОБА_3 необхідно було відмовити.

Головуючий суддя А.О.Олійник