Ухвала суду № 122349545, 19.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

761/22529/24-ц

№ 2-ві-50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т. Г. від участі у розгляді цивільної справи № 761/22529/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування містобудівних умов та обмежень,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т. Г. від участі у розгляді цивільної справи за його позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування містобудівних умов та обмежень із посиланням на обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід, суд вирішив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений у статті 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Згідно з положеннями пунктів 1-5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, а тому суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної цивільної справи.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов висновку, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть бути підставою для відводу судді у справі, оскільки вони не містять обставин, які б вказували на заінтересованість, необ`єктивність та упередженість судді Ільєвої Т. Г.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т. Г. від участі у розгляді цивільної справи № 761/22529/24-ц задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Тетяни Григорівни від участі у розгляді цивільної справи № 761/22529/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування містобудівних умов та обмежень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. В. Єрмічова