Ухвала суду № 122349516, 17.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47147/23-ц

пр. № 2-4338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

17 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі:

- за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом;

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, треті особи: Міністерство юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 20 жовтня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

24 жовтня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні і задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів спадкової справи /а. с. 52-53/.

08 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М. А. надійшли матеріали спадкової справи 9/2022, заведеної 14 листопада 2022 року після померлого ОСОБА_3 /а. с. 58-92/.

22 листопада 2023 року ухвалою судді закрито підготовче провадження у справі і призначено до розгляду по суті /а. с. 95/.

03 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли клопотання представника позивача, датовані 16 лютого 2024 року, про заміну неналежного відповідача на належного і повернення, у зв`язку із цим, до стадії підготовчого провадження /а. с. 105-114/.

26 березня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача на належного та повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом: замінено відповідача у справі за позовом на ОСОБА_2 , розпочато розгляд справи спочатку, з стадії підготовчого провадження /а. с. 117-119/.

09 жовтня 2024 року через Електронний суд представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, клопотання про виклик свідків, про визнання особистої явки відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 обов`язковою, витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи.

17 жовтня 2024 року ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування представників сторін: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 через відеоконференцію, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з вимогами до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнано обов`язковою особисту явку ОСОБА_1 у судове засідання, для дачі пояснень, і зобов`язано його надати суду оригінал заповіту від 13 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М. за реєстраційним номером № 2115, постановлено викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_5 просив витребувати у Київського державного нотаріального архіву справу по укладенню та посвідченню заповіту від 13 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М. за реєстраційним номером № 2115, заповідачем за яким є ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 ; витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області заяву на видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію з Єдиного державного реєстру Нотаріат Спадкові реєстри, реєстраційний номер 2115 Заповіт: які заповіти зареєстровані за цим номером, у разі реєстрації заповітів за цим номером, повідомити дату і час реєстрації всіх заповітів, чи був несанкціонований доступ до реєстраційного № 2115 Заповіт.

В обґрунтування своїх клопотань представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вказав, що докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення чи спростування власне факту посвідчення заповіту, чи був такий заповіт зареєстрований, чи внаслідок несанкціонованого доступу до Реєстру, а також для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні через відео конференцію ОСОБА_5 підтримав подані клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у них, не заперечував проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотань сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), вважаючи їх подання передчасними, проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про вмотивованість аргументів сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) і доцільність отримання вказаних доказів та інформації, а самостійно сторона не має можливості витребувати у володільця такі докази і надати суду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (просп. Повітряних Сил, буд. 76-Г, м. Київ, 03151) справу по укладенню та посвідченню заповіту від 13 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною за реєстраційним номером № 2115, заповідачем за яким є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4-А, м. Київ, 02152) заяву на видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053) інформацію з Єдиного державного реєстру Нотаріат Спадкові реєстри, реєстраційний номер 2115 Заповіт:

- які заповіти зареєстровані за цим номером,

- у разі реєстрації заповітів за цим номером, повідомити дату і час реєстрації всіх заповітів,

- чи був несанкціонований доступ до реєстраційного № 2115 Заповіт.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 грудня 2024 року, о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова