Рішення № 122348352, 17.10.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2142/24

Провадження № 2/727/719/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівціу складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, пені та 3% річних. Посилається те, що01.06.2023 року о 17 год. 14 хв. по вул. Головна, 122-А в м. Чернівці відбулася ДТП, а саме наїзд на ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Винуватою у вищезазначеній ДТП, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2023 року було визнано ОСОБА_3 .

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_3 страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6837370 від 24.03.23 року, укладеного з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» , у встановлені строки ОСОБА_3 було повідомлено про виникнення страхового випадку. 02 червня 2023 року працівниками ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» було проведено огляд пошкодженого T3«Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 та позивач отримала від ОСОБА_3 3000 грн.

21 червня 2023 року позивач надала пошкоджений внаслідок ДТП ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 для огляду та визначення вартості відновлювальних робіт та запчастин ФОП ОСОБА_4 , яким було здійснено підрахунок вартості ремонтно-молярних робіт та запчастин і надано рахунок-фактуру № 37 від 21.06.23 р. на суму 184894,20 грн.

23 червня 2023 року позивач звернулася до ФОП ОСОБА_5 (СКС Автоцентр в м. Чернівці по вул. Маловокзальній, 2), де було проведено діагностику ходової частини пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якої було виявлено викривлення задньої осі, рекомендовано заміну задніх ричагів лівої сторони автомобіля та рекомендовано перевірити геометрію кузова, дане підтверджується роздруківкою висновку з комп`ютерної програми із зазначеними від руки виявленими недоліками діагностованого ТЗ Позивача, а також відповіддю ФОП ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року на адвокатський запит від 13 листопада 2023 року. За проведені діагностику ходової частини та розвалу-сходження ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 позивач сплатила ФОП ОСОБА_5 1100 гривень.

11 липня 2023 року позивач оплатила вартість ремонтних робіт ФОП ОСОБА_4 у розмірі 184894,20 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 11 липня 2023 року. А 31 липня 2023 року - отримала ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 з проведеними ремонтними роботами від ФОП ОСОБА_4 за актом прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля № 21 від 31.07.23 року. Згідно зазначеного акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля № 21 від 31.07.23 року, ремонтні роботи ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 полягали у заміні запчастин даного транспортного засобу, витяжці пошкодженого заднього лівого крила, середньої стойки і переднього лівого пройому та фарбуванні окремих частин даного автомобілю на загальну вартість у розмірі 184894,2 грн.

08 вересня 2023 року від ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на рахунок позивача надійшло страхове відшкодування згідно страхового акту № G-29114-1 за пошкоджений ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 88 122, 90 грн .

З огляду на те, що фактичні витрати позивача на ремонт пошкодженого ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 значно перевищили розмір страхового відшкодування, позивач 09.10.23 року звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою, в якій просила надати довідку з розрахунком по страховій виплаті та копію висновку експерта по завданих збитках її ТЗ внаслідок страхового випадку, який мав місце 01.06.2023 року.

У відповідь на вищезазначену заяву ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у повідомленні від 11.10.2023 р. вих. № 11/10/23/5 зазначила, що відповідно до звіту про оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Tiguan НОМЕР_1 , без ПДВ становить 91372,90 грн, вартість відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становить 104758,68 грн. Розрахунок страхового відшкодування щодо ДТП, яка сталася 01.06.2023 був проведений на підставі звіту про оцінку визначення вартості матеріального збитку, сума страхового відшкодування склала 88 172,90 грн.

Вказує, що сума виплаченого ТДВ «СК«Гардіан» страхового відшкодування у розмірі 88 172,90 грн., є недостатньою та не покриває фактичні витрати позивача на відшкодування заподіяної їй шкоди.

Просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 68627,1 грн недоплаченого страхового відшкодування.

Стверджує, що так як 02 червня 2023 року вона звернулася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування , з 01.09.2023 року вона має право на пеню і надає розрахунок за період з 01.09.2023 року по 20.02. 2024 року та просить стягнути з відповідача: 11 092,81грн. пені, 2 013,03 грн (інфляційне збільшення) та 975,03 грн (3% річних) , судові витрати.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідачаТДВ «СК «ГАРДІАН» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 01 червня 2023 року у м. Чернівці по вул. Головна, 122-А, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford KUGA», номерний знак НОМЕР_2 , допустила зіткнення із ТЗ «Volkswagen Tigvan», номерний знак НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ марки «Ford KUGA», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 була забезпечена ТДВ «СК «Гардіан» за полісом ОСЦПВ № АР/6837370.

02.06.2023 року позивач звернулася до відповідача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 07.06.2023 року працівниками ТДВ «СК «Гардіан» було проведено огляд пошкодженого T3«Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 . 08.09.2023 ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на рахунок, зазначений у заяві про виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 185712.

З метою визначення розміру страхового відшкодування Відповідачем було замовлено у оцінювача ОСОБА_6 звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Та згідно звіту № 51-D/14/87

ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 489 069,24 грн.

коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,5461

вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ- 181 400,15 грн.

вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 104 758,68 грн.

вартість відновлювального ремонту без ПДВ і з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 91 372.9 грн.

08.09.2023 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 88172,90грн. (з урахуванням розміру франшизи 3 200,0 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 185712. Тому вважають, що із їхньої сторони та на виконання приписів Закону №1961-IV, було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачу, у зв`язку з пошкодженням ТЗ, а також здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 88 172, 90 грн .

Звертають увагуна те,що позивачнадала пошкодженийТЗ наогляд ФОП ОСОБА_4 21.06.2023 року, тобто, через 20 днів після вказаної ДТП, також позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що викривлення задньої осі та пошкодження задніх ричагів лівої сторони автомобіля були наслідком саме ДТП, яка мала місце 01.06.2023 року. Позивач підписала акт огляду пошкодженого автомобіля від 07.06.2023 та погодилась із зазначеними у ньому пошкодженнями, будь-які застереження з боку позивача в акті огляду відсутні. Крім того, позивач не запрошувала на огляд представника ТДВ «СК «Гардіан». Огляд пошкодженого транспортного засобу перебуває у прямому причинному зв`язку із визначенням вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та визначення вартості відновлювальних робіт та запчастин, яким було здійснено підрахунок вартості ремонтно- молярних робіт та запчастин та надано рахунок-фактуру № 37 від 21.06.23 р. на суму 184 894,20 грн. Вказують, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 68 627,1 грн. доплати страхового відшкодування не підтверджені належними доказами, а отже стягненню не підлягають.

Відповідач, також, вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, вказуючи про те, що відповідальність страховика, передбачена пунктом 36.5 статті 36 Закону та ч.2 ст. 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах, однак зобов`язання щодо доплати страхового відшкодування виникне у відповідача лише після ухвалення рішення, якщо таке рішення буде ухвалене.

15.04.2024 року у надісланій до суду відповіді на відзив позивач просила позовні вимоги, викладені в позовній заяві про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року закрите підготовче провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Черняковський А. в судовому засіданні наполягав на тому , що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного:

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ТЗ «Volkswagen Tigvan», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

01.06.2023 року о 17 год. 14 хв. на вул. Головній, 122-А в м. Чернівці відбулася ДТП, а саме ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford KUGA», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на ТЗ «Volkswagen Tigvan», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.12)

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 727/5810/23 від 11 липня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винною у вищезазначеній ДТП, що відбулася 01.06.2023 року о 17 год. 14 хв. (а.с.11)

Згідно полісу серії ОСЦПВ № АР/6837370, цивільно-правова відповідальність водія ТЗ марки «Ford KUGA», номерний знак НОМЕР_2 ., ОСОБА_3 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена ТДВ «СК «Гардіан» (а.с. 20)

Сторони визначилися, що договір набирає чинності з 29.03.2023 року по 28.03.2024 року включно. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 гривень,розмір франшизи 3200 гривень.

02.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із відповідним повідомленням про вчинення ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.67-69)

За результатами огляду T3«Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , що був здійснений представником відповідача в присутності позивача, було складно протокол огляду транспортного засобу, у якому зазначено перелік механічних пошкоджень автомобіля , отриманих в результаті ДТП 07.06.2023 року. Своїм підписом в протоколі ОСОБА_2 засвідчила те, що з актом ознайомлена, пошкодження записані вірно. (а.с.70-71)

Зі звіту №51-D/14/87,здійсненого оцінювачем ОСОБА_6 судом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, становить:

ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 489 069,24 грн.

коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,5461

вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ- 181 400,15 грн.

вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 104 758,68 грн.

вартість відновлювального ремонту без ПДВ і з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 91 372.9 грн. (а.с.72-85)

ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 88172,90грн. , що вбачається з платіжної інструкції № 185712 від 08.09.2023 року (а.с. 86)

23 червня 2023 року ФОП ОСОБА_5 було здійснено діагностику ходової частини ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 500 грн, та розвал сходження, вартістю 600 грн. Всього надано послуг на 1100 грн( а.с.21).

Внаслідок здійсненої діагностики ходової частини ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено викривлення задньої осі, рекомендовано заміну задніх ричагів лівої сторони автомобіля та рекомендовано перевірити геометрію кузова, що вбачається з відповіді на адвокатський запит (а.с. 22)

Згідно рахунку фактури №37 від 21.06.2023 року наданого позивачу ФОП ОСОБА_4 , вартість ремонтно-молярних робіт та запчастин для відновлення пошкодженого ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , становить 184894,20 грн, зокрема вартість запчастин складає 61515 грн; вартість ремонтно молярних робіт, рихтування та молярка 123397.2 грн. (а.с 23)

31.07.23 року ФОП ОСОБА_4 складений акт прийому -передачі, згідно якого вартість ремонтно-молярних робіт відновлення пошкодженого ТЗ «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 становить 184894,20 грн. (зворот а.с. 24)

Позивач ОСОБА_2 внесла на рахунок ФОП ОСОБА_4 184894,20 грн, що вбачається з копії чеку №SROIG-elXBw від 11.07.2023 року (а.с 24)

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно достатті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.1.7ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобуз урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається з платіжної інструкції ( а.с 86) ТДВ «СК «ГАРДІАН» 08.09.2023 року здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 88 172, 90 грн.

ВідповідачТДВ «СК«ГАРДІАН ,в обґрунтуваннярозміру цієїсуми посилаєтьсяна звіт№ 51-D/14/87про оцінку колісноготранспортного засобу, здійснений оцінювачем ОСОБА_6 , згідно якого вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 104758.68 грн. та зазначає, що визначена вказаним Звітом сума підлягає зменшенню на суму ПДВ та франшизи і в результаті становить 88172.9 грн.

Згідно з положеннями статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- ЕЗ), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Значення коефіцієнту фізичного зносу, згідно звіту № 51D/1487, становить 0.5461. Інших відомостей про коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу матеріали справи не містять.

Відтак, виходячи з даних рахунку фактури , наданого ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 151300.65грн = 123379грн+61515(1-0.5461)

До зазначеного розрахунку судом не включалися 1100 грн., сплачених позивачем ФОП ОСОБА_7 , оскільки протокол огляду T3«Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 70-71) не містить відомостей про необхідність діагностики ходової частини та геометрії кузова. Позивач своїм підписом в протоколі засвідчила те, що пошкодження записані вірно. Крім того діагностику ходової частини ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_7 здійснювала 23 червня 2023 року, тобто через 22 дні після дорожньо- транспортної пригоди. Таким чином, суд вважає недоведеними доводи позивача про те, що витрати в розмірі 1100 грн, понесені нею в результаті дорожньо транспортної пригоди, що трапилася 01.06.2023 року.

Як доводиться матеріалами справи та не заперечується позивачем, ТДВ «СК «ГАРДІАН» 08.09.2023 року здійснила позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 88 172, 90 грн.

151300.65грн -88172.9грн =63127 .75 грн. Дана сума підлягає зменшенню на суму франшизи в розмірі 3200 грн та становить 59927.75грн, зважаючи на те, що:

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Крім того, згідно з пунктом 36.2статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Тобто, вартість ремонту автомобіля із врахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником податку на додану вартість.

У разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником податку на додану вартість, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц, провадження № 61-20878св18; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц, провадження № 61-27551св18.

Як встановлено судом надавач послуг з ремонту автомобіля - ФОП Райхман є платником єдиного податку ( а.с.24 звор), з чого слідує, що страхове відшкодування, належне до виплати позивачу підлягає зменшенню на суму податку на додану вартість (59927.75-20% =47942.2 грн).

Отже недоплачена сума страхового відшкодування позивачу становить 47942.2 грн. Відтак позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню та з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь позивача необхідно стягнути 47942.2 грн недоплаченого страхового відшкодування.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних слід зазначити наступне.

У пункті 35.1статті 35Закону № 1961-IVзазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1статті 36 Законустраховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цьогоЗакону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Абзацами першим-третім пункту 36.2статті 36 Законупередбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями32та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цимЗаконом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У пункті 36.5статті 36 Законувизначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Із долученого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» пеню, 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.09.2023 року по 20.02.2023 року.

Судом встановлено, що з офіційною заявою про виплату страхового відшкодування до страховика ТДВ «Страхова компанія«Гардіан» позивач звернулася 02.06.2023 року, розглянувши яку, відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 88122.9 грн.

Матеріали справине містятьвідомостей прозвернення позивачадо відповідачаіз заявоюпро виплатустрахового відшкодуванняпісля 21.06.2023року,виходячи зданих рахункуфактури №37від 21.06.2023року (а.с.23),на якихґрунтуються їїпозовні вимоги.Відтак,за відсутностізаяви позивачапро фінансову вимогу на підставі рахунку фактури №37, ТДВ «Страховою компанією «Гардіан», рішення з даного приводу не приймалося. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» боргових зобов`язань перед позивачем за окреслений нею в позові період з 01.09.2023 року по 20.02.2024 року. З чого позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат є недоведеними та задоволенню не підлягають.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТДВ «Страховакомпанія «Гардіан» про відшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідокДТП задовольнитичастково.

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, завдане внаслідок ДТП в сумі 47 942,36 грн.

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 702,08 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 17.10.2024 року.

Суддя Н.М. Танасійчук