Ухвала суду № 122348038, 15.10.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7898/24

Номер провадження 1-кс/711/2080/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №12024250000000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, працюючого на посаді провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12024250000000265 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250000000265 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» (далі по тексту ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго») № 423 н/тз від 04.11.2021 «Про переведення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 переведено з 04.11.2021 на посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» протокол № 10/2023 від 28.06.2024 затверджено Положення П-06 «Про ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту Положення).

Відповідно до п. 1.2. Положення, ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії в мережах, які перебувають на його оперативному обслуговуванні, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п. 1.4. Положення, головною метою діяльності ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є здійснення господарської діяльності, щодо ефективного та безпечного забезпечення розподілу електричної енергії та можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності, із забезпеченням параметрів якості електричної енергії, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок користувачів системи розподілу та отримання при цьому прибутку. Видом діяльності ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є види робіт та послуг, на які отримано ліцензії та Дозволи «ПАТ Черкасиобленерго», та інших робіт і послуг згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 2.15. та 2.22. Положення, основними завданнями ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», окрім інших, є: забезпечення процедури врегулювання договірних відносин із споживачами ВСП; видача ТУ (технічних умов) приєднання до електричних мереж, погодження проектної документації, погодження проектів та виконання будівельно-монтажних робіт, проектування та укладання договорів про приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Згідно п.п. 3.2., 3.3., 3.9., 3.10., 3.16. Положення, для виконання основних завдань ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює, окрім інших, наступні функції:

- забезпечує доступ третіх сторін до своєї системи розподілу та надає послуги з розподілу електричної енергії на прозорих та недискримінаційних умовах;

- забезпечує Користувачів інформацією, необхідною для вільного та ефективного доступу та використання системи розподілу, у тому числі щодо умов надання доступу та послуг з розподілу (включаючи тарифи) та показників якості електричної енергії, відповідно до вимог чинного законодавства;

- здійснює підготовку проектів договорів, передбачених діючим законодавством та в межах наданих повноважень;

- забезпечує формування та вручення платіжних документів (рахунків тощо);

- видача ТУ (технічних умов) приєднання до електричних мереж, погодження проектної документації, погодження проектів та виконання будівельно-монтажних робіт, проектування та укладання договорів про приєднання електроустановок замовників до електричних мереж.

Відповідно до п. 5.2. Положення, працівники ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» несуть відповідальність, у відповідності до чинного законодавства України, за невиконання або неналежне виконання законів України та інших нормативно-правових актів, Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», наказів і розпоряджень Товариства, Положень та Інструкцій, що діють в Товаристві, даного Положення в частині, передбаченій їх функціями.

Згідно Листа ознайомлення до Положення, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», 01.07.2024 був належним чином ознайомлений зі змістом Положення, в тому числі із п.п. 1.2., 1.4., 2.15., 2.22. 3.2., 3.3., 3.9., 3.10., 3.16., 5.2.

Наказом Голови Правління ПАТ «Черкасиобленерго» № 617 від 21.12.2020 затверджено Посадову інструкцію ПІ -20-013 провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту Посадова інструкція).

Відповідно до п. 1.1. Посадової інструкції, провідний інженер консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі по тексту провідний інженер) є організатором робіт щодо прийняти документацію від споживачів і видати технічні умови згідно діючих нормативних документів.

Згідно п. 1.2. Посадової інструкції, провідний інженер призначається і звільняється з посади наказом директором УЕМ.

Відповідно до п. 1.5. Посадової інструкції, у своїй діяльності провідний інженер, окрім іншого, керується: діючими законами України, що регламентують діяльність, пов`язану з виконанням своїх функціональних обов`язків; нормативними, методичними та іншими керівними документами; цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 3.1. Посадової інструкції, провідний інженер повинен знати (в межах своїх функціональних та службових обов`язків) та керуватись у своїй роботі такими, окрім інших, законами, постановами, відомчими правилами та документами: Конституція України; Закон України «Про звернення громадян»; законодавство та Постанови Кабінету Міністрів України з питань електроенергетики; положення про консультативний центр ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до п. 4.1. Посадової інструкції, провідний інженер зобов`язаний, окрім іншого:

- прийняти документацію від споживачів і видати технічні умови згідно діючих нормативних документів;

- вести журнал обліку виданих технічних умов та розроблених проектів електропостачання;

- забезпечувати прийом заявників та розгляд їх звернень відповідно до законодавства та Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженого постановою НКРУ України № 299 від 12 березня 2009 року;

- обліковувати звернення заявників у журналі реєстрації звернень споживачів електричної енергії, юридичних, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які мають намір стати споживачами електричної енергії та звернулись до консультативного центра;

- своєчасно опрацьовувати та узагальнювати вхідні та вихідні матеріали;

- створювати необхідні умови для організації ефективної роботи по розгляду скарг та звернень споживачів, дотримуватись вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно п. 5.1. Посадової інструкції, провідний інженер має право, окрім іншого:

- інформувати заявників щодо норм чинного законодавства та нормативних документів, що регулюють відносини в галузі електроенергетики, та порядку їх застосування;

- надавати інформацію та консультації заявникам з питань щодо якості електричної енергії, послуг, пов`язаних з її постачанням, цін (тарифів), порядку оплати за надані послуги, умов та режимів споживання електричної енергії тощо;

- проводити моніторинг звернень заявників та вживати дієвих заходів щодо вирішення порушених у них (зверненнях) питань;

- проводити листування зі споживачами електричної енергії, підприємствами, органами виконавчої влади, організаціями та іншими установами з питань, які належать до повноважень консультативного центра.

Відповідно до п. 6.1. Посадової інструкції, провідний інженер несе відповідальність, окрім іншого, за:

- несвоєчасне і неправильне оформлення документів, що знаходяться у його віддані;

- невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої та трудової дисципліни;

- несвоєчасне і неефективне виконання своїх функцій, обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 8.3. Посадової інструкції, провідний інженер в обов`язковому порядку має ознайомитись та дотримуватись Правил взаємодії ПАТ «Черкасиобленерго» з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії з метою запобігання або усунення преференційних відносин (тобто надання переваг, пільг тощо) з окремими учасниками ринку електричної енергії.

Згідно Листа ознайомлення до Посадової інструкції, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», 04.11.2021 був належним чином ознайомлений зі змістом Посадової інструкції, в тому числі із п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 3.1., 4.1., 5.1., 6.1., 8.3.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_4 , в силу ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з метою власного збагачення, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько 11 години 00 хвилини, під час особистої зустрічі із довіреною особою громадянина Шварца ОСОБА_9 , в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_4 , на прохання ОСОБА_10 збільшити потужність електричних мереж з 7 кВт до 25 кВт, а саме житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_5 де ОСОБА_4 зазначив, що за сприяння у безперешкодній та своєчасній видачі технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів приблизно в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи дії, які входять до його службових повноважень, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , під час особистої зустрічі із останнім 29 серпня 2024 близько 09 години 20 хвилини в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_10 заяву про приєднання електроустановки певної потужності датована 17.09.2024 від ОСОБА_12 з додатками, після чого вказав ОСОБА_10 на необхідність вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», де ОСОБА_4 в ході розмови запитав у ОСОБА_10 , щодо терміну виконання вказаної заяви та наголосив на надання йому неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за сприяння у безперешкодному виготовлені технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_12 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_5 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт. та в прискорений термін, в строк протягом тижня.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що в суму неправомірної вигоди в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень буде входити лише надання ним в інтересах ОСОБА_10 технічних умов для підключення житлового будинку ОСОБА_12 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_5 до енергетичних мереж потужністю 25 кВт.

В подальшому, 18 вересня 2024, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про виготовлення технічних умов та необхідність прибути до нього за місцем роботи для отримання рахунку на оплату офіційних платежів.

Після цього, ОСОБА_4 , 19 вересня 2024 близько 15 години 00 хвилини, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , під час особистої зустрічі із останнім перебуваючи в приміщенні консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 14, вказав ОСОБА_10 здійснити підпис в журналі видачі технічних умов та надав останньому технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ004269-170924-1-23-07-1-000000-1, та надав розрахунок вартості оплати за приєднання до електричних мереж ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 17.09.2024 ТУ004269-170924-1-23-07-1-000000-1 та рахунок ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» № 3113 від 18.09.2024 на ім`я ОСОБА_13 , та в ході розмови повідомив ОСОБА_10 , що копію квитанції про оплату останній має в подальшому передати йому.

На запитання ОСОБА_10 стосовно технічних умов, ОСОБА_4 вказав вийти із ним на подвір`я прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго». Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_10 на подвір`ї прилеглої території консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» вказав останньому, що здійснив дії в його інтересах з використанням наданого йому службового становища, а також висловив ОСОБА_10 вимогу надати йому раніше визначену суму неправомірної вигоди в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , 24 вересня 2024, близько 11 години 37 хвилини, виконавши дії, які входили до його повноважень, з метою безпосереднього отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , попередньо висловивши вимогу надати йому неправомірну вигоду за вчинення дій в його інтересах, зустрівся з ОСОБА_10 біля входу до центрального стадіону м. Умані Черкаської області за адресою: АДРЕСА_6 , де отримав у вищевказаний день та час від останнього раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за сприяння у безперешкодному виготовленні технічних умов для підключення енергетичних мереж потужністю 25 кВт. до житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за земельній ділянці площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, як зазначає ініціатор клопотання, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Розсішки, Христинівського р-ну, Черкаської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на посаді провідного інженера консультативного центру відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», зі слів інвалідності немає, депутатом не являється, раніше не судимий.

25.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.09.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси ОСОБА_14 від 26.09.2024 № 711/7525/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» і на теперішній час продовжує обіймати вказану посаду.

Крім того, відповідно до Наказу №253-в/кз від 04.09.2024 ОСОБА_4 надано відпустку з 23.09.2024 по 13.10.2024.

Перебування ОСОБА_4 на посаді провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, оскільки останній наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями і є службовою особою.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 , на переконання слідчого, викликана тим, що останній перебуваючи на посаді провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» має реальну можливість знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», тобто за місцем роботи ОСОБА_4 , а також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 на даний час продовжує обіймати посаду провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» та має відповідні службові повноваження, які може використати для вчинення нового кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Крім того, згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст. 368 КК України, відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором просив відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного Товариства «Черкасиобленерго», строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому та додатні до нього докази. Прокурор додатково вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є досить обґрунтованою, зважаючи на зібрані органом досудового розслідування докази. На переконання органу досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_4 на посаді провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» спонукало його до вчинення кримінально-протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється. Також, слід враховувати, що ОСОБА_4 задля уникнення покарання матиме змогу знищити, сховати, спотворити докази документи, які ще не вилучено органом досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. За даними, наявними у сторони обвинувачення, на даний час ОСОБА_4 перебуває у відпустці, термін якої закінчується 14.10.2024. А тому, на переконання сторони обвинувачення, задля досягнення дієвості досудового розслідування, необхідно відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного Товариства «Черкасиобленерго», в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення з підстав викладених у письмових запереченнях. При цьому посилалась на необґрунтованість підозри, пред`явленої її підзахисному та відсутності ризиків, на які посилається прокурор. Зокрема вказала, що в даному випадку відсутній суб`єктний склад вчинення злочину, оскільки відповідно до посадової інструкції та обов`язків покладених на ОСОБА_4 , останній не був наділений організаційно-розпорядчими функціями. Зауважувала, що під час затримання її підзахисного органом досудового розслідування було вилучено всі документи, які мають значення для кримінального провадження, тому ризик знищити, спотворити чи приховати докази, які мають значення для кримінального провадження є домислом прокурора. Зауважувала, що вказаний ризик також є безпідставним, зважаючи на перебування ОСОБА_4 у відпустці, термін якої закінчується 30.11.2024. При вирішенні даного клопотання просила врахувати, що ОСОБА_4 , має трьох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Робота є єдиним джерелом його доходів і у разі відсторонення від посади ОСОБА_4 та його сім`я залишаться без засобів до існування. З цих підстав просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повністю підтримавши свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, та докази, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Частинами 1, 2 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12024250000000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.09.2024 (справа №711/7525/24) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 22.11.2024 включно, а також покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні та доведені йому до відома;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З наданих матеріалів клопотання, а саме наказу директора ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.11.2021 № 423-п/тз встановлено, що ОСОБА_4 переведено з 04.11.2021 на посаду провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

В розумінні ч. 3 ст. 18 КК України відповідно до наданих ОСОБА_4 повноважень (згідно Положення П-06 «Про ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», наказу директора ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.11.2021 № 423-п/тз «Про переведення ОСОБА_4 », Посадової інструкції ПІ -20-013 провідного інженера консультативного центру ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго»), він є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто на час подій та обставин кримінального правопорушення, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, останній міг бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відтак, керуючись стандартом «обґрунтована підозра» слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, виходячи з аналізу норми ч. 1 ст. 157 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.

Слідчий суддя не буде акцентувати увагу на тому, чи існують докази того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, про які також вказавав прокурор у кримінальному провадженні. Оцінку цих ризиків слідчий суддя проведе з точки зору доказів, які підтверджують, що підозрюваний має реальну можливість здійснити відповідні дії на шкоду інтересам кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 , використовуючи своє посадове становище, свій авторитет та здобуті зв`язки, маючи доступ до службових документів, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом використання своїх повноважень, зокрема можливість зміни інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесення змін/знищення підроблення документів, з метою уникнення відповідальності, за умов, що не всі документи були встановлені та вилученні стороною обвинувачення з огляду на не завершення досудового розслідування як стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що інкриміноване підозрюваному тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за обставин викладених у підозрі, вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Тому, слід вважати, що стороною обвинувачення виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади, оскільки відсторонення від посади ОСОБА_4 не припиняє діяльність консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Слід також зазначити, що доводи, на які посилається сторона захисту під час вирішення цього клопотання, не є тими, які унеможливлюють застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, а сімейний та фінансовий стан підозрюваного не нівелюють існуючі ризики у кримінальному провадженні, оскільки не надають впевненості та гарантій у недопущені вчинення останнім протиправних дій, при реальній можливості їх здійснити, маючи повноваження за посадою.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» могло сприяти вчиненню інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а тому, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також з огляду на можливість знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, та можливість продовжити кримінально-протиправну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдань кримінального судочинства на даному етапі неможливо без відсторонення підозрюваного від посади, тому клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, відсторонивши ОСОБА_4 від посади провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

При цьому, за встановлених обставин та доведеності обставин, передбачених у ч. 3 ст. 132 КПК України, а також наявності обґрунтованого ризику знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, та можливість продовжити кримінально-протиправну діяльність, відсторонення від посади слідчий суддя вважає об`єктивно виправданим в сучасному демократичному суспільстві, і як наслідок, порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод немає. Зрештою, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади має тимчасовий характер, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає.

На думку слідчого судді, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слід визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №12024250000000265 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера консультативного центру Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору, направити підозрюваному, а також до Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. енергетична, 14) та ПАТ «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1