Ухвала суду № 122347010, 17.10.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/2/17

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №42016180000000015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

04 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останній не може здійснювати розгляд кримінального провадження, оскільки в ході дослідження доказів виявлено відсутність письмових доказів, які досліджувались іншим складом суду.

17 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_3 надіслав суду заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України,цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вважає, що є підстави для залишення заяви прокурора без розгляду, оскільки як вбачається з поданої ним заяви, він не підтримує вимог поданого клопотання про відвід головуючого, не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви прокурора про відвід судді, без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42016180000000015 від 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1