Ухвала суду № 122346943, 16.10.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2911/24

Номер провадження 2-а/556/37/2024

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

16.10.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження неправомірних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головногоуправління національноїполіції вРівненській областіпро оскарженнянеправомірних дійта про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (Рівненська область, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, тел. 0362-679384) та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ЄДРПОУ 40116086)..

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Пунктом 9 ч.1ст.4 КАС Українивстановлено, що відповідачце суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.4ст.46КАС України, відповідачемв адміністративнійсправі єсуб`єктвладних повноважень,якщо іншене встановленоцим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4ст.48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову виніс оперуповноважений Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 N 724/716/16-а.

ВС КАС неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 6 ст. 48 КАС Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Головного управліннянаціональної поліціїв Рівненськійобластіна належних відповідачів Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (Рівненська область, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, тел. 0362-679384) та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ЄДРПОУ 40116086).

Керуючись ст.ст.46, 48, 49,77, 80, 205 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача у справі №556/2911/24 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управліннянаціональної поліціїв Рівненськійобласті прооскарження неправомірнихдій -Головне управліннянаціональної поліціїв Рівненськійобластіна належних відповідачів Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (Рівненська область, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, тел. 0362-679384) та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ЄДРПОУ 40116086).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити на 28.10.2024 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, селище Володимирець, Вараського району Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1702/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.