Вирок № 12234534, 08.11.2010, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-221

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дітина, громадянина України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

14.09.2010 року, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Галицькій в с. Ямниця Тисменицького району, у невстановленої слідством особи, для власного вживання, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб канабіс. Того ж дня, близько 07 год. 48 хв., працівниками міліції по вул. Галицькій в с. Ямниця Тисменицького району ОСОБА_1 був затриманий. Під час проведення огляду одягу у ОСОБА_1 було вилучено речовину, яка відповідно до Списку І таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 6,3 грама.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що 14.09.2010 року, близько 07 год. 30 хв., в той час коли він перебував на зупинці маршрутних транспортних засобів в с. Ямниця по вул. Галицькій, він випадково зустрів незнайомого йому хлопця, з яким в нього завязалась розмова. Під час розмови незнайомець запитав його чи курить він марихуану, на що він відповів, що раніше пробував і не проти покурити ще раз. Хлопець запропонував йому продати марихуану за 30грн. Вислухавши вказаного хлопця він погодився придбати в нього пакетик з марихуаною, після чого дав цьому незнайомому хлопцю 30 грн., а той віддав йому пластиковий пакетик з марихуаною. Придбавши у вказаного незнайомого хлопця пакетик з марихуаною, він залишився на зупинці маршрутних транспортних засобів очікувати тролейбуса, яким хотів поїхати в с. Угринів на роботу, а вказаний хлопець від нього пішов. Приблизно через пять хвилин, після того як він купив марихуану, до нього підійшли троє незнайомих йому чоловіків, які представились працівниками міліції та запитали його чи не має він при собі заборонених речей, на що він їм відповів, що не має. Після чого працівники міліції запросили двох понятих, в присутності яких один з працівників міліції провів поверхневий огляд його одягу, під час якого з лівої передньої кишені його джинсових штанів вилучив придбаний ним пакетик з наркотичним засобом марихуаною (канабісом). Наркотичний засіб канабіс він придбав для власного вживання, і мав намір викурити даний наркотичний засіб сам по місцю свого проживання. Наміру когось пригощати наркотичним засобом не мав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, а також визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що помякшують покарання, до яких суд відносить щире каяття підсудного та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, а саме пластиковий пакет з наркотичним засобом канабісом, вагою 6,3 грама, які передані в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області, слід знищити.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме пластиковий пакет з наркотичним засобом канабісом, вагою 6,3 грама, які передані в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 386 грн. 64 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий В.Б. Гургула