Ухвала суду № 122345287, 17.10.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4746/24

Провадження № 2/346/1943/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Атаманюком Володимиром Михайловичем як її представником, до Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.09.2024 року зазначену позовну заяву, подану адвокатом Атаманюк В.М., залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та/або долучення вищевказаних документів.

Копія даної ухвали, надіслана позивачу за вказаною нею в позовній заяві адресою, їй не вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 25.09.2024 року позивачу повторно надіслано копію вказаної ухвали.

Крім цього, копія даної ухвали надіслана представнику позивача в електронному вигляді на його офіційну електронну адресу, що зазначена ним в позовній заяві, доставлена до електронної скриньки 25.09.2024 року, що стверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. Однак, станом на 17.10.2024 року вимоги вказаної ухвали позивачем (представником позивача) не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6Конвенції прозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 185, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Атаманюком Володимиром Михайловичем як її представником, до Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї постановлення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцяти днівз днявручення йомуухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.