Вирок № 122345134, 16.10.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12946/22

Провадження № 1-кп/344/347/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше неодноразово судимого, остання судимість 31.08.2017 року Подільським судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.71, 72, 73 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців 30 днів, яке відбуте повністю,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

25.07.2022 близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Scott Sportster», червоно-чорних кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Scott Sportster», червоно-чорного кольорів, вартість якого, згідно висновку експерта від 08.08.2022, становить 9567 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 09.03.2024 року, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_7 по попередній домовленості з потерпілим ОСОБА_8 залишив велосипед марки «Тор Rider» bite MTB 680, який належить останньому, на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 21 год 05 хв до вказаного під`їзду зайшов ОСОБА_5 , де на першому поверсі помітив вказаний вище велосипед, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаного під`їзду та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024. затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «TopRider» bite MTB 680, який належить ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 48 000 гривень, проте в подальшому був встановлений та зупинений свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 25.07.2022 року по вул. Мазепи в м. Івано-Франківськ він викрав велосипед червоно-чорного кольору, який був припаркований біля будинку №21. Велосипед здав у ломбард за 6 000 гривень, а кошти витратив на власні потреби. Також 09.03.2024 року він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_4 , побачив велосипед «Top Rider», викрав його та поїхав з місця. Однак по дорозі його зупинили хлопці та викликали працівників поліції. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинених крадіжок, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати наявність у нього ряду тяжких хвороб та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії, суд враховує висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Розмір витрат на залучення експертів складає 4 541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 52 копійки, які слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 30 січня 2023 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 30.01.2023 року по 05.04.2023 року та з 25.04.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2022 року про накладення арешту скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 4 541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 52 копійки витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: футболку кольору хакі із надписом «Pizza», шорти синього кольору, кросівки чорного кольору марки «Nike» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11