Рішення № 122344525, 16.10.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1438/24

Провадження 2/193/378/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача - адвоката Кияненко Д.О. до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що09.11.2021 між адвокатом Кияненко Д.О. та ТОВ «Рім-Буд» було укладено договір про надання правової допомоги, який підписано юрисконсультом Тиханковим С.О., діючого на підставі довіреності №8/11 від 08.11.2021 за результатами отриманого акту перевірки №3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД» податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.01.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, іншого законодавства з 01.01.2017 по 31.03.2021».

У зв`язку із складанням та направленням ГУ ДПС в Дніпропетровській області матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення директором ТОВ «Рем-Буд» між адвокатом Кияненко Д.О. та ОСОБА_3 було підписано договір про надання правової допомоги від 24.12.2021.

Згідно п.1 пп.1.2. договору про надання правової допомоги від 24.12.2021 адвокат надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у цивільних, господарських, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення, а також щодо захисту у кримінальних провадженнях.

Згідно п.1.4 договору відповідач зобов`язався своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених договором, зокрема документами та інформацією, оплачувати витрати, в тому числі судові, що необхідні для виконання доручень, своєчасно оплачувати послуги адвоката. Згідно вказаного договору сторонами було погоджено вартість послуг адвоката в розмірі 2000 грн. за годину роботи адвоката. Згідно п.4.1 Договору розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами відповідно до звіту про виконану роботу адвокатом, узгодженого з клієнтом.

Згідно акту про приймання передачу наданих послуг від 31.01.2022 адвокатом Кияненко Д.О. у період з 23.12.2021 по 31.01.2022 відповідно до умов договору про надання правової допомоги було надано, а Замовником прийнято наступні юридичні послуги в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» Шугаєва Р.В., а саме: 1) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про ознайомлення із матеріалами справи №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 , об`єм наданих послуг склав 0,15 год; 2) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про відкладення судового засідання по справі №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 ; 3) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про закриття провадження по справі №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 , об`єм наданих послуг склав 1 година; 4) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про визнання доказів недопустимими по справі №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 , об`єм наданих послуг склав 1 година.

Для підписання акту прийому передачі виконаних робіт від 31.01.2021, а також для здійснення оплати, адвокат Кияненко Д.О. запрошувала в телефонному режимі, в тому числі за допомогою додатків «Viber» та «Telegram» представників ТОВ «Рім-Буд», в т.ч. директора Шугаєва Р.В., проте будь-яких дій зі сторони Замовника щодо підписання акту від 31.02.2022, а також оплати за вказаним актом здійснено не було.

Отже, перед адвокатом Кияненко Д.О. відповідач ОСОБА_2 за актом прийому передачі виконаних робіт від 31.01.2022 має заборгованість у розмірі 4300,00 грн. яка залишається не відшкодованою. За таких обставин представник позивача вважає, що позивач свої зобов`язання по вказаному договору виконала в повному обсязі, відповідач кошти не сплатив, тому змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги у розмірі 4300,00 грн., а також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 15.08.2024 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подавав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка має право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення ради адвокатів Черкаської області №185 від 01 березня 2017 року, про що видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000733 від 01 березня 2017 року. Вказана інформація підтверджується відкритими відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

24.12.2021 між позивачем адвокатом Кияненко Д.О. та ОСОБА_3 було підписано договір про надання правової допомоги (а.с.29).

Згідно п.1.4. договору відповідач зобов`язався своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених договором, зокрема документами та інформацією, оплачувати витрати, в тому числі судові, що необхідні для виконання доручень, своєчасно оплачувати послуги адвоката.

Згідно п.3.1. вказаного договору, за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду за домовленістю сторін у розмірі 2000 грн. за годину роботи адвоката.

Згідно п.4.1. Договору, розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами відповідно до звіту про виконану роботу адвокатом, узгодженого з клієнтом.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2024 встановлено, що позивачка здійснювала захист у справі №203/5418/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно ордеру серії АЕ № 1112686 від 24 грудня 2021 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 24 грудня 2021 року, проте вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача гонорару за адвокатські послуги у справах про адміністративні правопорушення №203/5418/21 та № 203/5419/21 не підлягають задоволенню, оскільки у вказаних справах вона діяла не на підставі договору про надання правової допомоги від 09 листопада 2021 року з відповідачем, а згідно з договорами з відповідними фізичними особами (а.с.25-26).

Згідно акту про прийняття передачу наданих послуг від 31.01.2022 адвокатом Кияненко Д.О. у період з 23.12.2021 по 31.01.2022 відповідно до умов договору про надання правової допомоги було надано, а Замовником прийнято наступні юридичні послуги в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» Шугаєва Р.В., а саме: 1) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про ознайомлення із матеріалами справи №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 , об`єм наданих послуг склав 0,15 год; 2) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про відкладення судового засідання по справі №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 ; 3) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про закриття провадження по справі №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 , об`єм наданих послуг склав 1 година; 4) підготовка та подача до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про визнання доказів недопустимими по справі №203/5418/21 про адміністративне правопорушення в інтересах директора ТОВ «Рім-Буд» ОСОБА_2 , об`єм наданих послуг склав 1 година (а.с.33-34).

Вказаний акт про прийняття передачу наданих послуг від 31.01.2022 відповідачем не підписаний. Для підписання акту прийому передачі виконаних робіт від 31.01.2021, а також для здійснення оплати, адвокат Кияненко Д.О. запрошувала в телефонному режимі, в тому числі за допомогою додатків «Viber» та «Telegram» представників ТОВ «Рім-Буд», в т.ч. директора Шугаєва Р.В., проте будь-яких дій зі сторони Замовника щодо підписання акту від 31.02.2022, а також оплати за вказаним актом здійснено не було.

Представником позивача 06.06.2024 спрямовано на адресу відповідача ОСОБА_2 претензію з вимогою добровільно погасити наявну перед адвокатом заборгованість за договором про надання правової допомоги у розмірі 4300,00 грн. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4905123322050 отримав 25.06.2024), однак претензія залишилася проігнорованою відповідачем.(а.с.13-15).

Заборгованість ОСОБА_2 перед адвокатом Кияненко Д.О. за актом прийому передачі виконаних робіт від 31.01.2022 по справі №203/5418/21 складає 4300,00 грн. та залишається не відшкодованою відповідачем.

Надання правової допомоги регулюєтьсяЗаконом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону УкраїниЗаконом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч.1статті 27Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюєтьсяГлавою 63ЦК Українита загальними положенням про договір, передбаченимиГлавою 52 ЦК України.

Відповідно дост.627 ЦК України, відповідно достатті 6цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1ст.628ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно дост.901ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1ст.903ЦК Україниякщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першійЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч.5ст.626 ЦК України).

Як і будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Відповідно дост.632ЦК Україниціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ізст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата.

Указані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Указане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормамиЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі 4300,00 грн. за надані послуги правової допомоги.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у відповідності до положень ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.626-629,632,901,903 ЦК України, ст.10,12,13,76,141,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни заборгованість за договором про надання правової допомоги від 24.12.2021 відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 31.01.2022 у розмірі 4300 (чотири тисячі триста) гривень 00 копійок та судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: адвокат Кияненко Дар`я Олегівна, РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 29 К, офіс 204.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15.10.2024.

Суддя О.В. Томинець