Ухвала суду № 122344465, 16.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 16

Провадження № 1-кп/206/125/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженн1 № 62023000000001012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №62023000000001012 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду даної справи, а саме 20.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення застави. В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 вказує на те, що нею на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді триманя під вартою на строк до 18.07.2023, та обрано альтернативний запобіжний західу вигляді застави у розмірі 214720,00 грн. із покладенням на нього обов`язки,передбачені ст..194 КПК України Нею була внесена вказана сума застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Киві. Останній раз ОСОБА_4 було продовжено 09.10.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК до 09.12.2023. Після того будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та процесуальні обов`язки, встановлені п.5 ст. 194 КПК України не продовжувалися.

Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії, запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного заставодавець просить суд, повернути їй заставу у розмірі 214720,00 грн, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання, просили задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 у судовомузасіданні заперечувалащодо даногоклопотання,вважає йогобезпідставним танеобґрунтованим.Вказує нате,що КПК Українине передбачено встановлення строкудії такогозапобіжного заходу,як застава, такийзапобіжний захід,як заставає безстроковий.На данийчас запобіжний західу виглядізастави не скасований.Просила відмовитив задоволенніклопотання проповернення застави.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, проходить до наступного.

Згіднозі ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 331КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно доухвали слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва від01.06.2023року відносно ОСОБА_4 було обранозапобіжний західу виглядітримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 214720,00 гривень (а.с.9-12,т.2).

На підставі вказаної ухвали ОСОБА_6 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в місті Києві вказану суму застави (а.с.8, т. 2).

Ухвалою слічого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 було продовжено строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком д 09.12.2023 року включно.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно із ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Нормами КПК України, зокрема статтею 182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, твердження застоводавця, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 62023000000001012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1