Ухвала суду № 122344399, 17.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8876/24

2/214/4743/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів як стягнення за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Запєвалова Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 13.10.2024 (зареєстрована 14.10.2024), в якій просить суд: стягнути з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 5 344 грн. 64 коп. як безпідставно стягнуті із його заробітної плати у червні 2021 року за виконавчим написом №14648, вчиненим 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 14.10.2024.

Згідно з відповіддю №847354 від 15.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 01.05.2024 та дотепер.

Згідно з відповіддю №847355 від 15.10.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованою на електронний запит суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України. Однак, ознайомившись зі змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначена позовна заява адвокатом Запєваловою Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направлена до суду в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів надсилання позову з додатками відповідачеві листом з описом вкладення, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна міститивідомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, у позовній заявіне зазначеновідомості про наявність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача, що позбавляє суд перевірити дотримання представником позивача вимог ЦПК України в цій частині.

Крім того, судом виявлено наступні недоліки:

-до позовної заяви не долучено відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, копії його паспортного документа, що є істотним та свідчить про надання представником позивача неповних даних, відсутність яких виключає можливість ідентифікації особи позивача;

-процесуальний документ у формі позовної заяви пред`явлено до суду в порядку позовного провадження, де сторонами є «позивач» та «відповідач», в той час як адвокатом Запєваловою Т.В. процесуальний статус сторін визначено не вірно, адже «заявник», «представник заявника» є учасниками окремого провадження, у зв`язку з чим вказані суперечності слід усунути та привести зміст позову у взаємовідповідність до вимог ЦПК України з огляду на вид провадження «позовне»;

-в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє чітке та конкретне посилання на пункт ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору, що слід уточнити;

-представник заявляє вимогу про стягнення з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, визнаного в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, проте, на підтвердження розміру заявленої вимоги не надає жодних доказів на підтвердження факту утримання цих коштів із заробітку позивача, їх розміру, що має істотне значення для вирішення спору та загалом визначає наявність/відсутність спору про право;

-представник позивача не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, витрат на правничу допомогу, а й з інших витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/його представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів як стягнення за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а його представникові за адресою електронної пошти, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко