Рішення № 122342806, 16.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26199/24-ц

пр. № 2-др-156/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвиновій І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заявупредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено вказаний позов: визнано виконавчий напис, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. і зареєстрований за № 3890, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком В. В. відкрито 21 вересня 2021 року виконавче провадження № 66882238, про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», таким, що не підлягає виконанню, стягнуто судовий збір у розмірі 1 816, 80 грн /а. с. 52-56/.

У позовній заяві представник позивача завчасно вказав, що докази понесення стороною позивача витрат на правову допомогу, будуть подані не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до приписів частини восьмої статті 141 ЦПК України /а. с. 4/.

08 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 922/449/21, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18.

Як вбачається із звіту про надані послуги, згідно з додатком № 2 від 11 грудня 2023 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 20231112/1 від 11 грудня 2023 року та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), понесені витрати на професійну правничу допомогу становлять 15 000, 00 грн.

Такий детальний опис робіт містить інформацію про те, які послуги були надані, витрачений час, коли саме вони були надані, у відповідності до укладеного договору про надання правничої (правової) допомоги від 11 грудня 2023 року та доручення від 11 грудня 2023 року.

Виходячи з норм, передбачених статтею 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, перевіривши матеріали справи й оцінивши викладені сторонами доводи своїх позицій, суд дійшов висновку про обґрунтованість і співмірність витрат на правову допомогу у заявленому стороною позивача розмірі.

Відтак, додатковим рішенням про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 133-141, 246, 261, 270, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, оф. 407) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова