Ухвала суду № 122342749, 30.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23844/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. розглянувши заяву представника боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Жилюка Владислава Романовича про скасування судового наказу від 22.08.2024 у справі № 757/23844/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Жилюка Владислава Романовича про скасування судового наказу від 22.08.2024 у справі № 757/23844/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник заявників зазначає, що 04.09.2024 ОСОБА_1 у застосунку «Дія» отримала копію судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі № 757/23844/24-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму заборгованості і за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою заборгованості : АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 01.05.2024 у розмірі 8077 грн 61 коп.

Ознайомившись із текстом судового наказу, ОСОБА_1 зазначає, що він необґрунтований, оскільки оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 01.05.2024 у розмірі 8077 грн 90 коп., була здійснена ОСОБА_1 11.06.2024, що підтверджується рахунком-повідомленням та фіскальним чеком, які додала до заяви.

Копію наказу та доданих документів ОСОБА_1 , у спосіб визначений с. 169, 172 ЦПК України, не отримала. На підставі зазначеної інформації представник просить скасувати виданий судовий наказ від 22.08.2024 у справі № 757/23844/24-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 22.08.2024 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за адресую виникнення боргу: АДРЕСА_1 , за період 01.01.2022 року по 01.05.2024 року у розмірі 8077 грн. 61 коп.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених Цивільного процесуального кодексу України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільного процесуального кодексу України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Жилюка Владислава Романовича про скасування судового наказу від 22.08.2024 у справі № 757/23844/24-ц - задовольнити.

Судовий наказ №757/23844/24-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 22.08.2024, на підставі заяви Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко