Ухвала суду № 122341756, 11.10.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №686/17196/24

Номер провадження №6-678-21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 червня 2024 року до суду для розгляду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі - ТОВ «Кредити готівкою») про заміну сторони виконавчого провадження за змістом якої відповідно до виконавчого напису №28420, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_6 приватним виконавцем Банадигою В.В. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт»).

Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп») набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.

Право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

У зв`язку із цим ТОВ «Кредити готівкою» просить суд змінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_6 про стягнення заборгованості.

2. Учасники до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 неодноразово повідомляв суд, що заборгованість за кредитним договором погашена і борг перед ТОВ «Кредити готівкою» у нього відсутній, а 12 вересня 2024 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням.

Водночас, на письмове звернення суду від 23 вересня 2024 року щодо повідомлених ОСОБА_1 обставин ТОВ «Кредити готівкою» не відреагувало.

3. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

4. Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

5. В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначено у ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

6. Законодавець у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5).

7. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

8. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

9. Так, 13 серпня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.П. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого напису №28420, що виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 113953190913 від 13 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (стягувач), заборгованість.

10. 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (первісний кредитор) і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (новий кредитор) укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги за змістом якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв (набув) належні первісному кредитору права вимоги до боржника.

Проте, додаток до договору відсутній і неможливо встановити чи передано по даному договору про відступлення права вимоги первісним кредитором для нового кредитора право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 113953190913 від 13 вересня 2019 року.

11. 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (первісний кредитор) і ТОВ «Кредити готівкою» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24 за змістом якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв (набув) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 - кредитний договір №113953190913 від 13 вересня 2019 року, загальний залишок заборгованості - 4530,00 грн.

12. 12 вересня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.П. закінчено виконавче провадження ВП НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого напису №28420, що виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 113953190913 від 13 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (стягувач), заборгованість.

Приватним виконавцем встановлено, що борг, основна винагорода та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі, рішення виконано в повному обсязі.

13. Із досліджених доказів випливає, що з 13 серпня 2021 року по 12 вересня 2024 року на примусовому виконанні перебував виконавчий напис нотаріуса №28420 від 15 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №113953190913 від 13 вересня 2019 року.

Водночас, виконавче провадження закінчено у зв`язку виконанням рішення боржником.

14. ТОВ «Кредити готівкою» після отримання судом відомостей про закінчення виконавчого провадження та інформування заявника про їх існування не надало суду будь-яких документів із яких вбачається, що заявником вчиняються дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження з визначених законом підстав.

При цьому, із наданих ТОВ «Кредити готівкою» до заяви документів неможливо встановити чи боржник ОСОБА_1 був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги.

За відсутності цих відомостей суд вважає, що для нового кредитора, яким є ТОВ «Кредити готівкою», настали несприятливі наслідки (ч. 2 ст. 516 ЦК України), оскільки зобов`язання виконане на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

15. Таким чином, у даній справі відсутня процесуальна мета заміни сторони справи (стягувача у виконавчому документі, оскільки виконавче провадження вже закінчене), адже виконавчий документ виконано саме в межах виконавчого провадження, а заявник ТОВ «Кредити готівкою» не порушує питання щодо відновлення виконавчого провадження з визначених законом підстав, такі підстави для відновлення виконавчого провадження станом на момент розгляду заяви не вбачаються, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2024 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», місцезнаходження: провул. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, м. Київ, поштовий індекс 04053, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42971405, електронна пошта: go2@dozp.com.ua, info@kredyty.org.ua, тел. 0639528220.

ПРЕДСТАВНИК ЗАЯВНИКА: Литвин Павло Миколайович , м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. ( НОМЕР_4 , інші засоби зв`язку - невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

2. Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, місцезнаходження: вул. Свободи, буд. 22, офіс 1 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський