Ухвала суду № 122341575, 17.10.2024, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1371/24

провадження № 1-кс/598/298/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Збаражі Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212040000010 від 18 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем відділення загальної хірургії та лікарем-хірургом комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №42024212040000010 від 18.04.2024 року, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Мотивує своє клопотання тим, що лікар ОСОБА_5 є завідувачем відділення загальної хірургії та лікарем-хірургом комунального некомерційного підприємства«Скалатська комунальнарайонна лікарня»Скалатської міськоїради,та всилу займаноїпосади виконуєорганізаційно-розпорядчіобов`язки,а томувідповідно дост.18КК Україниє службовоюособою.Окрім цього,відповідно донаказу директораКНП «Скалатськакомунальна районналікарня» №230/1-ОД від 27.08.2024 року лікар-хірург ОСОБА_5 включений до складу лікарсько-консультативної комісії КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» з 27.08.2024 року. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за підготовку та видачу документів лікарсько-консультативною комісією КНП «Скалатська КРЛ», членом якої він є, з метою подальшого встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) І групи інвалідності її донці ОСОБА_8 , довічно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.04.2024 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, використовуючи свої повноваження, під час зустрічі в приміщенні КНП «Скалатська КРЛ», АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 , яка мала намір отримати медичні документи направлення на МСЕК, що використовуючи надане йому службове становище, він може допомогти в отриманні рішення ЛКК про направлення на МСЕК медичних документів для встановлення І групи інвалідності її донці ОСОБА_8 ..

Після цього ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 про те, що його сприяння в отриманні вказаних документів її доньці ОСОБА_8 можливе лише за умови передачі йому грошових коштів, як неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел 28.08.2024 року у період часу з 14 год. 45 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі в приміщенні КНП «Скалатська КРЛ», м.Скалат вул.Курбаса, 36, Тернопільського району Тернопільської області, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 5000 грн., як неправомірну вигоду для себе за сприяння у підготовці документів на прийняття рішення ЛКК про направлення медичних документів на МСЕК для встановлення І групи інвалідності ОСОБА_8 ..

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2024 року приблизно 11 год. 50-55 хв. ОСОБА_5 , під час зустрічі в приміщенні КНП «Скалатська КРЛ», АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 решту грошових коштів сумі 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2024 року становить 21103, 60 грн.), як неправомірну вигоду для себе за сприяння у підготовці документів на прийняття рішення ЛКК про направлення медичних документів на МСЕК для встановлення І групи інвалідності ОСОБА_8

18 квітня 2024 року відомості по даному факту внесені Теребовлянською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024212040000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_5 затриманий в порядкуст.208 КПК України.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3статті 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

13 жовтня 2024 року затриманого ОСОБА_5 звільнено з ізолятора тимчасового тримання.

Достатніми підставамипідозрювати ОСОБА_5 у вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушенняє зібраніу кримінальномупровадженні докази,а саме: рапорт працівника УСР в Тернопільській області ДСР НП України від 17.04.2024 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 17.04.2024 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 28.08.2024 року; протокол огляду місця події від 11.10.2024 року; протокол освідування особи від 11.10.2024 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.10.2024 року; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.10.2024 року; протокол допиту підозрюваного від 11.10.2024 року; протокол обшуку від 11.10.2024 року; інші матеріали.

Старший слідчий СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. А інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе належним чином усунути ризики, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає його немотивованим, ствердивши при цьому, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, і на які посилається прокурор, нічим не підтвердженні. Також ствердив, що в даному кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Положеннями ст.ст.177, 178 КПК України передбачено підстави застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан.

Також, враховуючи зокрема викладені вище обставини, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім цього, враховуючи вік ОСОБА_5 (66 років), він є особою, яка на законних підставах на даний час (військовий стан в Україні) має право та змогу перетинати державний кордон України та виїжджати за межі країни, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та іншихсвідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення слідчих дій.

Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки ще не допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, які в свою чергу до проведення таких допитів можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 28.08.2024 року отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 5000 грн., як неправомірну вигоду для себе за сприяння у підготовці документів та прийняття рішення ЛКК про направлення медичних документів на МСЕК для встановлення І групи інвалідності ОСОБА_8 , які в ході проведення обшуку у його квартирі не були віднайдені, відповідно вказані кошти підозрюваний може сховати або знищити з метою знищення речових доказів, які б доводили вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та таким чином в подальшому уникнення кримінальної відповідальності за вчинене або пом`якшення такої відповідальності. Окрім цього ОСОБА_5 , може зберігати медичну документацію, чорнові записи, нотатки, блокноти, що стосуються цього кримінального правопорушення, які також може знищити або змінити їхній зміст.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_5 до органів досудового слідства, знищення, приховування абоспотворення будь-якихречей чидокументів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногопровадження,незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого, біль м`якого запобіжного заходу, не вбачається.

Крім того, слід врахувати і ту обставину, що у справі не проведені відповідні експертизи, ряд інших слідчих дій, за короткий час не зібрано всіх доказів.

Враховуючи все вищенаведене, приходжу до переконання, що у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 жовтня 2024 року включно.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, в якому об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, сімейний стан підозрюваного, розмір отриманої вигоди від незаконної діяльності, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені підстави таобставини,передбачені статтями177та 178 КПКУкраїни,матеріальне становищепідозрюваного,приходжу довисновку,що ОСОБА_5 необхідно визначитизаставу 70розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить211960гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання встановлених судом обов`язків.

У випадку внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам переховування підозрюваним (обвинуваченим) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальнеправопорушення, на ОСОБА_5 , необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в управління Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212040000010 від 18 квітня 2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA358201720355219001000003454, код банку 820172, код отримувача за ЄДРПОУ 26198838, призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 17 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212040000010 від 18 квітня 2024».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2024 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в управління Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дана ухваласлідчого суддіскладена,підписана іпроголошена слідчимсуддею 17жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10