Рішення № 122341462, 17.10.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1872/24

Номер провадження 2/573/429/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

17 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.09.2024 ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що 24.02.2024 між товариством і відповідачкою укладено кредитний договір №24.02.2024-100000955, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 12000 грн строком на 42 дні, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі визначеному договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.09.2024 у неї утворилася заборгованість у розмірі 23760 грн, з яких: 12000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 11760 грн заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чайка І.В. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 3 зв.).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 15, 20). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24.02.2024 між ОСОБА_1 і ТОВ «Споживчий центр» у режимі онлайн шляхом акцепту пропозиції на укладення договору на сайті sgroshi.com.ua було укладено кредитний договір №24.02.2024-100000955 (кредитної лінії), відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 12000 грн на 42 дні по 05.04.2024, з первинним періодом користування кредитом 14 днів з дати його надання, з черговим періодом користуванням кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 2% за один день користування кредитом (процентна ставка «Економ»), яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно, за ставкою 2,5% за один день користування кредитом (процентна ставка «Стандарт»), яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ» (а. с. 9-12).

У договорі сторони визначили, що кредит надається на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .

У паспорті споживчого кредиту, пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявці кредитного договору №24.02.2024-100000955 (кредитної лінії) від 24.02.2024 позичальником вказана ОСОБА_1 та зазначено, що зазначені документи підписані нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 9-12).

24.02.2024 ТОВ «Споживчий центр» через систему LiqPay перерахувало на банківську картку № НОМЕР_2 грн за договором №24.02.2024-100000955 (а. с. 8).

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 23760 грн, з яких: 12000 грн - основний борг, 11760 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 8 зв.).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути 23760 грн заборгованості по кредитному договору, яка складається з: 12000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 11760 грн заборгованості за відсотками.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПУО 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 23760 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят) грн заборгованості за кредитним договором №24.02.2024-100000955 від 24.02.2024, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя