Ухвала суду № 122340847, 14.10.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2315/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування несплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування несплаченого страхового відшкодування.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 23.04.2024 до суд подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем 30.04.2024 до суду подано відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В свою чергу, 07.05.2024 представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

Разом з тим, в ході розгляду справи 13.08.2024 представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки 22.07.2024 між відповідачем ТДВ СК «Оберіг» та позивачем ОСОБА_1 була укладена угода про виплату страхового відшкодування та 01.08.2024 сплачені кошти у сумі 85000,00 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до початку представником подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, за ч. 2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування несплаченого страхового відшкодування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька