Ухвала суду № 122339281, 15.10.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2068/24

Провадження №2-а/534/16/24

УХВАЛА

про визнання обов`язковою особистої участі учасника справи в судовому засіданні

15 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №178319 від 12.08.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим Кодексом строку, з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

На адресу суду 02.09.2024 надійшло клопотання від представника ГУ НП в Полтавській області про заміну неналежного відповідача.

Частинами 3-5 статті 48 КАС України передбачено порядок заміни неналежного відповідача, згідно якого суд замінює його тільки за згодою позивача, у разі відсутності такої годи - залучити до участі співвідповідача. Також при вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 є користувачем "Електронного суду", отже він є обізнаним про наявність клопотання відповідача усправі про заміну неналежного відповідача, проте ніяких заходів процесуального характеру не вживає. У зв`язку з цим та для виконанням судом вимог статті 48 КАС України, суд вважає необхідною обов`язкову особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відкласти судовий розгляд справи на 23 жовтня 2024 року на 15 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова