Ухвала суду № 122339099, 17.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/868/24

Провадження № 2/401/1081/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в залі суду в м.Світловодську в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" адвоката Варицького Євгена Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" адвоката Варицького Євгена Валентиновича про проведення судового засідання, призначеного на 11год.00хв.21жовтня 2024року поданійсправів режимівідеоконференціїпозамежами приміщеннясуду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Вивчивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3 та 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та оперативності судового провадження, суд вважає, що судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства "Холдинговакомпанія "Київміськбуд", ОСОБА_2 простягнення збитків,можливопровестиу режимівідеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" адвоката Варицького Євгена Валентиновича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст.ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" адвоката Варицького Євгена Валентиновича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", ОСОБА_2 про стягнення збитків, проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерноготовариства "Холдинговакомпанія "Київміськбуд"адвоката ВарицькогоЄвгена Валентиновича поза межами приміщення суду через систему інтернет-сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.)

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «EasyCon» є представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" адвокат Варицький Євген Валентинович.

Попередити, що відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженнюнепідлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

17.10.2024