Ухвала суду № 122338747, 16.10.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 911/842/16

Провадження №2/369/155/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника першого відповідача Русецького О.І.,

представника третьої особи 4: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 5: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство зобмеженою відповідальністю«ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.05.2021 року до суду представником першого відповідача разом з клопотанням про призначення судової експертизи подано клопотання про виклик в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку № 17750/6-41 від 17.11.2017 року експерта КНДІСЕ ОСОБА_9 , щодо висновку № 15853-18-41 від 13.02.2019 року експерта ОСОБА_10 , інженерів-геодезистів ОСОБА_11 та ОСОБА_12

21.02.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено у порядку ч. 5 ст. 102 ЦПК України викликати в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку № 17750/6-41 від 17.11.2017 року експерта КНДІСЕ ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_9 , щодо висновку № 15853-18-41 від 13.02.2019 року експерта ОСОБА_10 , інженерів-геодезистів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У судове засідання 16.10.2024 року експерт ОСОБА_10 та інженери-геодезист ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися.

У судовому засіданні 16.10.2024 року представник першого відповідача наполягав на повторному виклику експертта ОСОБА_10 та інженерів-геодезистів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у порядку ч. 5 ст. 102 ЦПК України для надання усних пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд вважає, що повторне клопотання представника першого відповідача про виклик в судове засідання експертів та інженерів-геодезистів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 102 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У порядку ч. 5 ст. 102 ЦПК України повторно викликати в судове засідання призначене на 09.12.2024 року на 14 год. 00 хв. для надання усних пояснень щодо висновку № 17750/6-41 від 17.11.2017 року експерта КНДІСЕ ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_9 , щодо висновку № 15853-18-41 від 13.02.2019 року експерта ОСОБА_10 , інженерів-геодезистів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Попередити експерта ОСОБА_10 , інженерів-геодезистів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що за невиконання даної ухвали суду з них може бути стягнуто штраф в порядку ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко