Вирок № 122335368, 16.09.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/813/24

Провадження № 1-кп/669/68/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 12024244060000553 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весняне Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року близько 18 год. 27 хв. ОСОБА_4 , керуючи колісним трактором «МТЗ82» допустив порушення вимог Прави доронього рузху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і вказане порушення було виявлено патрульним екіпажем поліції СРПП СПД №1 ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області. В подальшому, у зв`язку із порушеннями ПДР України ОСОБА_4 , під час законної вимоги працівників поліції СРПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо надання для перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, є підробленим, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції на підтвердження права керування транспортним засобомим завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2014 року ГУ Держспоживслужби в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами, комбайнами) категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», бланк якого, згідно висновку експерта, не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України. Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму використання завідомо підробленого документа. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України в межах санкції статті у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 12024244060000553 на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи становлять 1135,92 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,75,76,358 КК України, ст. ст. 349,373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024244060000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 №688/3863/24 від 22 серпня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №12024244060000553 в сумі 1135,92 грн.

Речові докази:

- документ зовні схожий на посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6